[釘科技報道]被一些人戲稱為“最后的戰(zhàn)士”的魅族終于“投誠”了。

2016年12月30日，高通和魅族共同宣布稱，雙方在平等談判的基礎上達成了專利許可協(xié)議。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議條款，高通授予魅族在全球范圍內(nèi)開發(fā)、制造和銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和 4G LTE（包括 “三?！?GSM、TD-SCDMA和LTE-TDD）終端的付費專利許可。

至此，魅族“苦撐”半年之后，趕在2017年之前，在陷入“獨木難支”狀態(tài)下，最終選擇與高通握手言和。

值得一提的是，雖然魅族與高通的糾紛已經(jīng)解決，但是，愛立信與小米在印度爆發(fā)的專利糾紛尚未了結(jié)，此外，華為與昔日宿敵InterDigital的結(jié)盟，也給智能手機市場的專利許可“戰(zhàn)爭與和平”，留下了想象空間。

那么，小米與愛立信是會選擇盡快和解？還是愛立信把訴訟戰(zhàn)火燒至國內(nèi)？華為與InterDigital結(jié)盟之后，InterDigital會否在國內(nèi)加快與其他手機廠商的專利許可談判或訴訟？

魅族：面對高通發(fā)起的訴訟，反應強烈但不到半年時間就“放棄抵抗”

2016年6月23日，因長期拖欠高通專利使用費，魅族被高通訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，索賠5.2億元。

2016年6月30日，高通再度將魅族分別訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院和上海知識產(chǎn)權(quán)法院，訴稱魅族侵犯了高通（Qualcomm）覆蓋智能手機多種功能和技術(shù)的多項專利，包括與3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標準相關的專利，兩地分別提起9件和8件專利侵權(quán)訴訟，共計索賠1700萬元。

起初，面對高通起訴索賠專利費用，魅族沒有另行起訴或向有關部門投訴、舉報，而是開了一場媒體溝通會。

據(jù)報道，在短短十多分鐘的溝通會上，魅族副總裁李楠面對高通指責魅族沒有談判誠意一說，反擊稱，高通談判并無誠意。因為高通的專利收費標準并不平等也不合理。

一時間，魅族似乎成了捍衛(wèi)國產(chǎn)手機廠商利益的“戰(zhàn)士”。

但實際情況是，在高通起訴魅族之前，包括華為、中興、小米、聯(lián)想、格力、奇酷等國內(nèi)100多家規(guī)模大小不同的手機廠商均與高通簽署了新的中國專利許可協(xié)議。

隨后，OPPO、vivo、金立等出貨量較大的國產(chǎn)手機廠商，也相繼與高通達成專利許可協(xié)議。

簡單說，如果魅族所言屬實，高通拋出來的專利許可協(xié)議，存在濫用市場優(yōu)勢支配地位或不公平、不合理之處，很難想象其他100多家廠商為何會先后與高通簽署合作協(xié)議？

更重要的是，高通現(xiàn)在拿出的專利許可協(xié)議，是在高通在國內(nèi)被認定構(gòu)成壟斷行為，并被國家發(fā)改委處以超60億元人民幣罰款并提交相應的整改措施后形成的。

由此可見，魅族的“反抗”或“抵制”更多可能是一種“拖延戰(zhàn)術(shù)”，只是為了拖延時間。

面對魅族的“拖延戰(zhàn)術(shù)”，高通顯然被激怒了。

2016年10月15日，高通對外宣布，已在美國、德國和法國對魅族的侵權(quán)行為采取新一輪法律救濟。其中，在美國，向美國國際貿(mào)易委員會發(fā)起投訴；在德國，向慕尼黑地方法院起訴魅族侵犯公司專利；而在法國，則發(fā)起了針對侵權(quán)產(chǎn)品的扣押程序，以便為未來在法國發(fā)起的侵權(quán)訴訟獲取證據(jù)。

2個月后，2016年12月30日，魅族與高通正式和解，該協(xié)議解決了高通和魅族之間在中國、德國、法國和美國的所有專利糾紛。高通和魅族已經(jīng)同意采取適當步驟終止或撤回專利侵權(quán)訴訟及相關專利無效或其他相關訴訟。

可以看到，從高通在國內(nèi)起訴魅族，到雙方正是和解，前后歷時不到半年時間，魅族就放棄“抵抗”，向高通投誠。那么，已經(jīng)延續(xù)近兩年時間的愛立信訴小米專利侵權(quán)訴訟，離和解還有多遠呢？

小米：2014年被愛立信訴至印度法院，耗時兩年之久依舊未解決

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術(shù)等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

善于“專利維權(quán)”的愛立信第一時間向印度德里高等法院提出“臨時禁令”并獲得同意，禁令內(nèi)容包括“禁止小米在印度市場銷售、推廣、制造及進口涉嫌侵犯愛立信專利的相關產(chǎn)品，并要求小米和其印度當?shù)氐碾娮由虅蘸献骰锇镕lipkart，暫時停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品。”

隨后，小米公司主動“放血”，按照“每臺設備預繳 100 印度盧比于法院提存”的條件，臨時獲得使用高通芯片手機的繼續(xù)銷售。而對于搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機則依舊處于“禁售”狀態(tài)。

而在談及與小米這場的專利較量時，愛立信首席官知識產(chǎn)權(quán)官(IPR)Kasim Afalahi曾公開表示，愛立信有信心贏得訴訟。

雖然愛立信并未使用“小米必敗”的表示，但是愛立信對贏得訴訟的把握信心十足。用愛立信首席官知識產(chǎn)權(quán)官Kasim Afalahi話說，那就是“因為愛立信在專利訴訟中從未有過敗訴記錄?！?/span>

由于專利訴訟在印度的周期較長，雙方之間的糾紛一直尚未得到妥善解決。

不過，在魅族與高通和解之前，愛立信剛剛在國內(nèi)拜訪了國家知識產(chǎn)權(quán)局。

2016年12月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長張茂于在京會見了來訪的瑞典愛立信公司全球副總裁及策略與專利組合管理部部長馬蒂爾斯·赫爾曼一行。

馬蒂爾斯·赫爾曼表示，愛立信非常重視中國市場，在中國投入了較大的研發(fā)力量，希望通過此次交流，進一步了解中國的知識產(chǎn)權(quán)工作，更好地在華開展相關業(yè)務。

當時，愛立信副總裁分享的主題是“愛立信標準和專利”中的相關情況，而從其此行的目的來看，顯然是為了如何在國內(nèi)做好愛立信的“專利許可合作”工作。

如今，魅族與高通的專利糾紛已經(jīng)和解，而愛立信也在國內(nèi)頻繁活動，這背后恐怕正是愛立信在國內(nèi)為起訴小米、魅族、vivo等國產(chǎn)手機專利侵權(quán)或?qū)で笈c小米、vivo等域外糾紛尋求和解，而造勢或做鋪墊。

華為：與昔日宿敵InterDigital結(jié)盟，國內(nèi)智能手機專利許可格局生變

2016年9月6日，InterDigital對外宣布，1）兩家公司簽署了全球性的、多年的、非排他專利許可協(xié)議。2）雙方同時就自2013年12月開始的所有仲裁訴訟達成全面和解，華為將向InterDigital支付專利許可費，3）兩家公司還“就未來共同研發(fā)合作的談判達成初步框架協(xié)議”。4）華為會轉(zhuǎn)讓一批專利給InterDigital。

這個“一攬子”協(xié)議，讓華為和InterDigital從“宿敵”變成了“盟友”。

而在此之前，雙方之間的關系可謂“劍拔弩張”、“水火不容”。

2011年7月26日，InterDigital在美國特拉華州法院對華為公司、華為美國公司、諾基亞公司、中興通訊股份有限公司、中興通訊(美國)公司等提起專利侵權(quán)訴訟，并請求美國特拉華州法院初步并永久禁止華為公司等繼續(xù)實施其專利并作出賠償。

同日，InterDigital還向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)起訴華為公司等侵犯其專利權(quán)，并請求美國國際貿(mào)易委員會對華為公司等相關產(chǎn)品啟動337調(diào)查并發(fā)布全面禁止進口令、暫停及停止銷售令。

面對InterDigital的凌厲攻勢，華為一點也沒示弱。

2011年12月華為在深圳對Interdigital提起兩起訴訟，分別涉及標準必要專利使用費糾紛和濫用市場支配地位糾紛。

隨后，兩起案件經(jīng)兩審終審分別于2013年得到了結(jié)，其中，標準必要專利使用費糾紛一案，廣東省高級人民法院判決華為按照0.019%的許可費率向Interdigital支付標準必要專利許可費；而在Interdigital濫用市場支配地位一案中，則判決Interdigital構(gòu)成壟斷民事侵權(quán)行為，賠償華為經(jīng)濟損失2000萬元。

與此同時，2014年5月，鑒于Interdigital與華為公司達成和解，國家發(fā)改委宣布，對Interdigital涉嫌價格壟斷案作出了中止調(diào)查的決定。

值得一提的是，標準必要專利使用費糾紛一案雖然是華為發(fā)起，但受益的卻是國內(nèi)所有手機廠商，該糾紛的解決，使得InterDigital在國內(nèi)的標準必要專利許可費率降至了0.019%。

但值得注意的是，截至目前，除了華為等廠商外，類似小米、魅族、vivo等在內(nèi)的眾多國內(nèi)智能手機廠商似乎尚未與InterDigital達成專利許可協(xié)議。

事實上，InterDigital是無線電話通訊的先驅(qū)，世界上第一個無線網(wǎng)絡就是該公司建成的，截至2011年12月31日,該公司通過全資子公司擁有由超過19500項與無線通信基本技術(shù)有關的專利和專利申請組成的專利組合，廣泛涉及CDMA、TDD、GSM、FDD、WCDMA等2/3/4代無線通訊技術(shù)專利。

如果說高通是無線通信技術(shù)領域的巨頭，那么，InterDigital堪稱巨頭中的巨頭，因為高通手里持有的大量CDMA專利，實際源自InterDigital公司。

當初，InterDigital因為經(jīng)營出現(xiàn)問題，將其還有的CDMA2代手機的核心標準IS-95及關鍵專利以500萬美元的價格賣給了當時還默默無聞的高通。

如今，高通與國內(nèi)智能手機廠商之間的專利許可糾紛基本得到解決，那么，愛立信與小米等國內(nèi)智能手機廠商之間的專利糾紛和許可授權(quán)以及InterDigital與國內(nèi)智能手機廠商的專利許可合作，將會走向何方呢？

顯然，剛剛到來的2017年，對于類似小米、魅族、vivo等專利實力積累薄弱的廠商來說，并不輕松。