[釘科技述評(píng)] 6月17日以來(lái)，格蘭仕就其核心店鋪及產(chǎn)品在天貓平臺(tái)上的搜索異常進(jìn)行維權(quán)。事件的前因后果，格蘭仕方面透過(guò)數(shù)度發(fā)表公開(kāi)聲明，已經(jīng)比較詳盡地展現(xiàn)了，本文就不做重復(fù)贅述，感興趣的讀者可以自行查找。筆者認(rèn)為，這一事件背后，涉及到的廠商關(guān)系、新零售布局等話題，值得業(yè)界共同深思。

第一，廠商關(guān)系，如何才能平衡不失衡？

格蘭仕與天貓，在爆發(fā)此次不愉快事件之前，關(guān)系一直非常融洽。但一個(gè)偶發(fā)的因素，就導(dǎo)致雙方關(guān)系幾近破裂，格蘭仕的銷售遭遇重大影響，廠商關(guān)系迅速失衡。

在筆者看來(lái)，造成這個(gè)結(jié)果的原因有幾個(gè)：一是廠商地位的嚴(yán)重不對(duì)等；二是有效的第三方監(jiān)管缺失；三是契約精神整體不足。

以上三個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上也是整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題所在。

因?yàn)榈匚徊粚?duì)等，廠商之間平等的合作關(guān)系，有可能演變?yōu)橐环綄?duì)另一方的依附甚至依賴，一旦利益訴求得不到滿足，弱勢(shì)方被“卡脖子”就有可能發(fā)生。

因?yàn)槿狈τ行У牡谌奖O(jiān)管，廠商之間的矛盾就難以得到快速公正的協(xié)調(diào)和處理，各說(shuō)各話的結(jié)果導(dǎo)致矛盾的累計(jì)、升級(jí)以及弱勢(shì)方難以止損。

因?yàn)槠跫s精神不足，廠商之間的關(guān)系變得極其脆弱不穩(wěn)定，單方面調(diào)整合作策略導(dǎo)致關(guān)系倒退甚至破裂的幾率大增。

因此，要讓廠商關(guān)系平衡而不失衡，需要做的工作很多。地位對(duì)等不是單方面可以謀求的，只能靠自己扎實(shí)的努力來(lái)提升實(shí)力；第三方監(jiān)管和尊重契約精神，卻有很大的操作空間，這方面有關(guān)方面應(yīng)該重視和加強(qiáng)。

第二，產(chǎn)品公司，到底應(yīng)該如何布局新零售？

格蘭仕這樣的制造型產(chǎn)品公司，在與天貓的爭(zhēng)執(zhí)中“吃虧”比較大，畢竟直接影響到了其在關(guān)鍵大促節(jié)點(diǎn)的銷售。那么，吃一塹、長(zhǎng)一智，產(chǎn)品公司應(yīng)該如何構(gòu)建自己的新零售體系呢？

提到新零售，是因?yàn)楝F(xiàn)在的產(chǎn)品銷售基本都覆蓋了線上和線下，一些標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的線上銷量甚至超越了線下。而一些體驗(yàn)型較強(qiáng)的產(chǎn)品，如大家電，線下體驗(yàn)線上成交也成為一種趨勢(shì)。

與天貓、蘇寧易購(gòu)、京東這些大型電商平臺(tái)合作，這是標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作，無(wú)可置疑。但從格蘭仕事件來(lái)看，如果完全將“寶”押在第三方平臺(tái)，也是極其危險(xiǎn)的。

因此，筆者認(rèn)為，一方面，要布局相對(duì)平衡的渠道體系，如同供應(yīng)鏈體系要分散風(fēng)險(xiǎn)一樣，渠道體系也要建立風(fēng)控機(jī)制；另一方面，要打造自己的私域流量，極端情況下即便脫離第三方平臺(tái)也能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷的基本穩(wěn)定。

尤其是私域流量的構(gòu)建，此前產(chǎn)品公司普遍比較忽視。這方面，具備互聯(lián)網(wǎng)基因的小米應(yīng)該說(shuō)一個(gè)樣板。即便脫離電商平臺(tái)，小米網(wǎng)和小米之家也能保證小米產(chǎn)品銷售的基本穩(wěn)定。

筆者注意到，格蘭仕也在做這方面的努力，比如正在積極打造Galanz+ App和平臺(tái)，加大自有平臺(tái)的銷售比重。

當(dāng)然，私域流量的打造并不是一日之功，也不是打造一個(gè)在線商城就可以實(shí)現(xiàn)的，需要產(chǎn)品、運(yùn)營(yíng)、品牌甚至戰(zhàn)略思維等多維度的協(xié)同努力。雖然艱難，但這件事必須做，未來(lái)沒(méi)有私域流量的產(chǎn)品公司，很難有多光明的未來(lái)。

在這樣的情況下，大的平臺(tái)公司也需要做一些反思：一旦產(chǎn)品公司都去積極構(gòu)建私域流量，流量的碎片化特質(zhì)下將導(dǎo)致平臺(tái)流量增長(zhǎng)趨于困難，和產(chǎn)品公司的整體對(duì)立也會(huì)加劇，最終不利于平臺(tái)的規(guī)?；l(fā)展。

平衡不失衡，廠商之家的關(guān)系應(yīng)如此，新零售體系的構(gòu)建同樣應(yīng)如此。

最后，希望格蘭仕與天貓的“矛盾”最終能成功化解，回歸到正常、理性、平衡的商業(yè)邏輯上來(lái)，共同為消費(fèi)者提供高品質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。（本文為產(chǎn)經(jīng)觀察家丁少將原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處。）