[釘科技述評(píng)] 被富士康收購(gòu)后的夏普,一度在中國(guó)市場(chǎng)十分活躍。不過(guò),隨著中國(guó)彩電和手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,再加上人員變動(dòng)后市場(chǎng)端激進(jìn)策略的回調(diào),技術(shù)標(biāo)簽鮮明的夏普又重歸低調(diào)。

不過(guò),進(jìn)入2020年后,夏普似乎又變得活躍起來(lái)。但這次活躍的外在表現(xiàn),并不是再次激進(jìn)的營(yíng)銷舉措,而是和中國(guó)大陸公司的專利糾紛。

繼1月起訴手機(jī)企業(yè)OPPO后,夏普日前又在美國(guó)起訴了中國(guó)面板企業(yè)彩虹光電。在全球針對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起一系列專利起訴,夏普目的何在,又會(huì)以何種結(jié)果收?qǐng)瞿?

起訴OPPO 大概率會(huì)低成本和解

中國(guó)大陸top3的手機(jī)企業(yè)OPPO,成為夏普專利訴訟的對(duì)象。

1月,夏普在日本以智能手機(jī)通訊技術(shù)相關(guān)的WLAN專利侵權(quán)為由起訴OPPO Japan。不止在日本,夏普還在德國(guó)也同樣對(duì)OPPO和OPPO Japan發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟,夏普認(rèn)為OPPO侵犯了其在多個(gè)在智能手機(jī)中使用的(4G)專利。

釘科技注意到,面對(duì)夏普的專利大棒,OPPO沒(méi)有坐以待斃,而是發(fā)起了反擊。2月,OPPO在中國(guó)深圳起訴了夏普,稱后者違反必要了專利許可中有關(guān)“公平、合理、無(wú)歧視”的義務(wù);同時(shí),OPPO還在日本對(duì)夏普也發(fā)起訴訟,稱夏普侵權(quán)了其閃充技術(shù)相關(guān)專利。

自華為和三星之后,通訊行業(yè)又一場(chǎng)大規(guī)模且可能曠日持久的專利商戰(zhàn)看起來(lái)正在上演。只是,主角是夏普和OPPO,還是讓人有些意外。

夏普雖然是一家技術(shù)型企業(yè),但外界對(duì)其實(shí)力的印象更多還是在顯示領(lǐng)域,在通信領(lǐng)域則是高通、諾基亞、愛(ài)立信等歐美企業(yè)和三星、LG、華為、中興等中韓企業(yè)在主導(dǎo)。遭遇專利官司的OPPO,雖然技術(shù)實(shí)力不如華為、中興,但也并非是一個(gè)“軟柿子”。

按照OPPO官方披露,截至2020年2月29日,OPPO全球?qū)＠暾?qǐng)量超過(guò)43000件,全球授權(quán)數(shù)量超過(guò)16000件。其中,發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量超過(guò)38000件,發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)谒袑＠暾?qǐng)中占比88%。

而在5G專利儲(chǔ)備方面,OPPO的實(shí)力也不算差。釘科技注意到,國(guó)際知名專利數(shù)據(jù)公司IPLytics發(fā)布的最新5G行業(yè)專利報(bào)告顯示,OPPO排名第11位,國(guó)內(nèi)企業(yè)中僅次于華為和中興。夏普在該榜單中位列第9,只比OPPO高2位。

從目前的態(tài)勢(shì)看,雖然夏普主動(dòng)發(fā)起了專利訴訟,但OPPO似乎準(zhǔn)備充足,很快就發(fā)起了反訴,二者處于專利纏斗的狀態(tài),一時(shí)間難以分出勝負(fù)。

從OPPO的回應(yīng)不難看出,夏普的訴求是“錢(qián)”,只是OPPO認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高。OPPO回應(yīng)稱:“OPPO反對(duì)不當(dāng)高價(jià)、以訴訟作為工具等不合理磋商行為,不排除通過(guò)法律手段捍衛(wèi)自身利益的權(quán)利?！?/span>

換言之,如果費(fèi)用合適,OPPO是可能選擇與夏普和解的。畢竟OPPO也說(shuō),公司尊重和保護(hù)自身以及第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán),多年來(lái)已與高通、諾基亞、愛(ài)立信等業(yè)界頭部廠商締結(jié)了深度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議。

也就是說(shuō),OPPO并不反對(duì)交專利費(fèi),高通、諾基亞、愛(ài)立信等知識(shí)產(chǎn)權(quán)大佬都和OPPO有專利合作,夏普不能在專利費(fèi)方面“獅子大開(kāi)口”,從而壞了“規(guī)矩”。更何況,OPPO有一定的專利儲(chǔ)備,夏普對(duì)于OPPO的專利威懾,并不足以讓OPPO低頭。

綜合來(lái)看,低成本和解,有可能是這次專利糾紛的最終結(jié)局。

再訴彩虹光電 面板企業(yè)恐難強(qiáng)勢(shì)還手

如果說(shuō)起訴OPPO,夏普未必能很快如愿,那么將戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到其更擅長(zhǎng)的顯示領(lǐng)域,夏普則會(huì)有更大的贏面。

釘科技獲悉,美國(guó)時(shí)間2020年3月10日,夏普在美國(guó)加州正式對(duì)中國(guó)大陸的液晶面板企業(yè)咸陽(yáng)彩虹光電科技有限公司(英文簡(jiǎn)稱“CHOT”)發(fā)起專利訴訟,同時(shí)被列為被告的還有總部位于香港的TPV(冠捷)和總部位于美國(guó)的Vizio。夏普表示,上述公司侵害了夏普12篇液晶顯示相關(guān)專利,包含聚合物穩(wěn)定配向(PSA)及高畫(huà)質(zhì)顯示技術(shù)。

對(duì)于CHOT,夏普還特別做了說(shuō)明:夏普曾于2019年11月提請(qǐng)CHOT注意上述侵權(quán)主張,并尋求協(xié)商解決之道。然而在夏普提出充份證據(jù)及協(xié)商機(jī)會(huì)后,CHOT卻未停止侵害夏普專利。為避免進(jìn)一步損失,夏普現(xiàn)正對(duì)CHOT主張其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

看起來(lái),謀定而后動(dòng),這是夏普的做法。那么,夏普這次專利訴訟,能不能快速收到效果呢?如果單純對(duì)比技術(shù)實(shí)力,夏普的勝算肯定更大。

作為“液晶之父”,夏普在液晶面板和尖端的8K顯示等方面,的確積累了大量專利。據(jù)夏普介紹,在這方面,夏普在美國(guó)、中國(guó)、日本及其他國(guó)家擁有超過(guò)1萬(wàn)件以上顯示相關(guān)專利,涵蓋了多數(shù)核心顯示技術(shù),橫跨基礎(chǔ)發(fā)明到最新進(jìn)展,包含氧化銦鎵鋅半導(dǎo)體(IGZO)、光配向控制技術(shù)(UV2A)、低溫多晶矽(LTPS)、多原色顯示(MPC)、異形熒幕切割(FFD)、聚合物穩(wěn)定配向(PSA)及高畫(huà)質(zhì)顯示技術(shù)等。

為此,夏普驕傲的宣稱:“世界上多數(shù)顯示器制造商均承認(rèn)夏普專有技術(shù)的地位,并因取得夏普專利授權(quán)而獲益多年?！币虼?當(dāng)專利糾紛落入到液晶顯示這個(gè)“舒適區(qū)”,夏普自然會(huì)底氣十足。

彩虹光電CHOT這個(gè)名字外界并不是太熟悉,其是中國(guó)電子旗下面板生產(chǎn)企業(yè)。按照群創(chuàng)咨詢的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2019年,彩虹光電CHOT面板出貨量和出貨面積分別位列全球第9和第8,而夏普則都排名第10。

應(yīng)該說(shuō),在大尺寸面板行業(yè),彩虹光電CHOT的能力不算太突出,排在它前面的中國(guó)面板企業(yè)還有京東方、華星光電、惠科、中電熊貓。釘科技注意到,直到2019年1月,彩虹光電CHOT才在咸陽(yáng)建成達(dá)產(chǎn)G8.6液晶面板項(xiàng)目。

釘科技注意到,這家公司此前曾和鴻海集團(tuán)旗下面板企業(yè)群創(chuàng)有過(guò)“交集”。2016年底,媒體傳出有部分群創(chuàng)員工跳槽到彩虹光電,并引發(fā)了爭(zhēng)議。值得注意的是,夏普被富士康收購(gòu)后,同樣納入到了鴻海集團(tuán)旗下。

作為一家成立時(shí)間不長(zhǎng)、實(shí)力并不足夠強(qiáng)大的面板企業(yè),彩虹光電CHOT與夏普這樣擁有40多年技術(shù)積累的企業(yè)對(duì)簿公堂,面臨的挑戰(zhàn)還是非常大的。

釘科技注意到,夏普的這次訴訟,選擇的地方是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非常重視的美國(guó),并且一同將代工企業(yè)TPV冠捷和美國(guó)本土電視企業(yè)Vizio告上法院,除了拿到專利費(fèi)之外,或還有兩大目的:

一方面,通過(guò)專利壁壘,搶占全球面板市場(chǎng)份額。從群智咨詢的數(shù)據(jù)可以看到,夏普面板的出貨量和出貨面積僅位列第十,如果此次專利訴訟獲勝,則意味著代工企業(yè)和終端企業(yè)不能使用彩虹光電CHOT的面板,夏普則有更多機(jī)會(huì)搶占全球面板市場(chǎng)。

另一方面,通過(guò)專利訴訟,對(duì)更多中國(guó)面板企業(yè)形成“示范效應(yīng)”。 如上所述,彩虹光電CHOT并不是中國(guó)排名靠前的面板企業(yè),夏普通過(guò)此次訴訟可以形成一個(gè)“示范效應(yīng)”,在與其他中國(guó)面板企業(yè)的專利授權(quán)合作中占據(jù)更強(qiáng)勢(shì)地位。

釘科技認(rèn)為,無(wú)論夏普抱有怎樣的目的,就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來(lái)說(shuō),包括中國(guó)在內(nèi)的全球企業(yè)都應(yīng)該采取積極的態(tài)度和作為。如果有充足的能力,就要持續(xù)加大技術(shù)研發(fā)力度,形成自己的專利護(hù)城河,能和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成對(duì)等威懾;如果短期內(nèi)能力不足,就應(yīng)該支付合理的專利費(fèi)用,畢竟侵權(quán)盜版走捷徑,除了影響品牌口碑之外,也并不能支撐持久發(fā)展。(釘科技原創(chuàng),轉(zhuǎn)載務(wù)必注明“來(lái)源:釘科技網(wǎng)”)