【釘科技報道】日前，有關(guān)OPPO、VIVO藍(lán)綠兄弟超越華為手機(jī)的消息很多，來源在于一家國外的調(diào)研數(shù)據(jù)。但釘科技解讀后認(rèn)為，OPPO、VIVO目前上升的勢頭的確很猛，但超越華為仍不是事實(shí)。實(shí)際上，隨著華為線下渠道的補(bǔ)足、新產(chǎn)品Mate 9的上市以及眾多明星代言效應(yīng)的釋放，華為會逐漸拉大與OPPO、VIVO的差距。

OV并沒有超越華為

關(guān)于OPPO超越華為的消息來源于調(diào)研公司Counterpoint Research 發(fā)布的報告。該報告顯示，今年第三季度，VIVO和OPPO 同時超越華為成為中國市場前兩大智能手機(jī)廠商，今OPPO 中國市場份額為 16.6%，高居榜首；VIVO的市場份額為 16.2%，位居第二；華為的市場份額為 15%，排名從前兩個季度的榜首跌至第三。而曾經(jīng)的霸主小米，第三季度市場份額為 10.6%，排名已滑落至第四。

如果單看這個數(shù)據(jù)，外界很容易得出OPPO和VIVO已經(jīng)超越的華為。但釘科技認(rèn)為，并不能如此下結(jié)論：

首先，Counterpoint Research的數(shù)據(jù)并沒有將榮耀品牌合并計(jì)算，如果合并計(jì)算榮耀品牌，華為肯定超過OPPO、VIVO，畢竟在現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)下，僅華為品牌與OPPO、VIVO的差距也很小。

其次，Counterpoint Research統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)僅為中國市場，而實(shí)際上放到全球市場來看，OPPO、VIVO的出貨量與華為相比仍有很大的差距。更權(quán)威的調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC發(fā)布的第三季度手機(jī)出貨報告顯示，當(dāng)?shù)谌径?，智能機(jī)出貨量為3.593億部，三星、蘋果、華為、OPPO、vivo位列前五名，其中華為出貨3360萬部，OPPO出貨2530萬部，vivo出貨2120萬部。也就是說，從全球看，單一季度OPPO、VIVO與華為的差距仍在1000萬部上下，可謂差距明顯。

再次，OPPO、VIVO的明星產(chǎn)品率先發(fā)力，后程火力不如華為。華為Mate 9留在第四季度上市，這可能導(dǎo)致OPPO、VIVO在第三季度沖量明顯，但華為的后程會更有火力。

從以上分析看，現(xiàn)在就說OPPO、VIVO超越了華為，并不嚴(yán)謹(jǐn)，也不是事實(shí)。

OV的成功類似當(dāng)年的小米

當(dāng)然，無論怎樣，從OPPO、VIVO今年的發(fā)展態(tài)勢來看，的確取得了輝煌的成績。華為的勁敵，從小米變成了藍(lán)綠兄弟。但在釘科技看來，OPPO、VIVO的成功雖然值得稱道，但在持久性方面仍不如華為。

道理很簡單：OPPO、VIVO有的，華為雖然短期內(nèi)沒有，但長期一定會補(bǔ)足，而華為有的，OPPO、VIVO短期甚至長期都難以補(bǔ)足。

OPPO、VIVO走的路線是“線下強(qiáng)勢，農(nóng)村包圍城市”“產(chǎn)品高價低配，崛起高額利潤”“廣告轟炸，明星代言”。據(jù)悉，僅線下門店，OPPO、VIVO全國就有超過20萬家，而華為今年7月的門店數(shù)量不到2萬家，在線下渠道方面華為與藍(lán)綠兄弟差距明顯。

然而，門店的擴(kuò)張其實(shí)只是一個時間的問題，只要華為愿意，擴(kuò)張的速度是可以加快的。據(jù)悉2016年華為計(jì)劃新增門店1.5萬家。以華為手機(jī)的品牌和渠道能力，2-3年內(nèi)就可以有所收獲，在線下渠道這塊不至于輸給OPPO、VIVO太多。

OPPO、VIVO的高價低配問題，業(yè)界一直都有這樣的判斷。比如，OPPO R9s的配置與360的千元機(jī)N4s相當(dāng)，但2799元的價格比360 N4s的價格貴了2倍多。信息不對稱的問題，對著渠道的扁平化和更多品牌的介入，會逐漸解決，高價低配之路只會越走越窄。

而明星代言的做法，只是簡單粗暴的營銷手段，更沒有門檻。實(shí)際上，華為也開始越來越重視明星代言的效應(yīng)，比如已經(jīng)請了關(guān)曉彤、張藝興、梅西等文娛明星代言，在這方面，財大氣粗的華為更不可能輸給OPPO、VIVO。

華為的短板只是暫時的，主要體現(xiàn)在線下渠道上，但并不致命。但反過來，OPPO、VIVO的潛在危機(jī)卻更大。

首先，OPPO、VIVO近一兩年的崛起，得益于線下渠道的布局和三四線城市的換機(jī)潮，這樣的成功和小米當(dāng)年的成功其實(shí)是類似的，都是搶先站到了所謂的“風(fēng)口”上。但這樣的成功在持久性方面有很大的問題，比如華為對小米的模仿中追趕，再利用自己的技術(shù)優(yōu)勢，很快就打敗了小米。OPPO、VIVO的成功一定會被包括華為在內(nèi)的很多國內(nèi)品牌學(xué)習(xí)、借鑒，逼近、超越OPPO、VIVO也不是不可能，畢竟這個競爭壁壘并不高。

其次，OPPO、VIVO的高價低配不可持續(xù)。放眼全球，除了蘋果、三星，能夠有高額的品牌溢價的手機(jī)品牌，幾乎沒有。OPPO、VIVO的產(chǎn)品定價策略在小米、華為、樂視們的沖擊下，不可能持續(xù)下去。

再次，OPPO、VIVO雖然有一定的技術(shù)積累，但在手機(jī)核心技術(shù)方面，與華為相比有著巨大的差距。華為在通信領(lǐng)域是世界級企業(yè)，另外在關(guān)鍵器件芯片處理器方面，也有著研發(fā)和商用的能力。OPPO、VIVO更多的還是渠道和營銷驅(qū)動發(fā)展，與華為的技術(shù)為主的驅(qū)動發(fā)展，有著本質(zhì)的區(qū)別。缺乏核心技術(shù)能力，在持久的競爭中難免會落于下風(fēng)。

釘科技（dingkeji2015）綜合分析來看，OPPO、VIVO的崛起值得華為學(xué)習(xí)，就像當(dāng)年小米的異軍突起一樣。但OPPO、VIVO并沒有外界傳說的那么神奇，智能手機(jī)市場的短暫浮沉，并不是最后的結(jié)局。