[釘科技述評] TCL集團重組引發(fā)外界頗多討論。將家電業(yè)務(wù)剝離出上市公司是否有必要、交易對價是否合理、TCL品牌如何使用、重組后華星光電前景如何……外界對于這次重組有著很多疑問。

“重組計劃本質(zhì)一定是雙贏的，重組對兩邊的業(yè)務(wù)都能帶來發(fā)展的機遇?！?2月26日，TCL集團董事長李東生現(xiàn)身北京，親自出席媒體溝通會，詳細(xì)闡述了重組方案，并坦誠回應(yīng)了外界的諸多質(zhì)疑。

針對重組，李東生還表示：“那么多年下來，TCL集團有成功過，也有挫折過，但是作為一個老的企業(yè)很難避免沾上大企業(yè)病，這些問題即使我們發(fā)現(xiàn)了，要改起來也不太容易。這次重組是在體制上做一個大的變動，讓我們有機會對公司存在的深層次問題，能夠利用這次重組的機會解決。

為何剝離家電業(yè)務(wù)？

按照重組方案，TCL集團擬將TCL實業(yè)、惠州家電在內(nèi)的8家公司股權(quán)打包出售給其關(guān)聯(lián)方TCL控股，交易價格合計47.6億元，上市公司聚焦專注于半導(dǎo)體顯示及材料業(yè)務(wù)。

從必要性來看，剝離家電業(yè)務(wù)，專注面板業(yè)務(wù)，不僅可以實現(xiàn)業(yè)務(wù)聚焦、效率提升，致力于以面板為代表的產(chǎn)業(yè)上游也符合TCL向重資產(chǎn)科技企業(yè)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。具體來看，原因和意義有以下幾點：

其一，業(yè)務(wù)盈利能力不同，避免家電業(yè)務(wù)對面板業(yè)務(wù)的影響。

從盈利能力看，面板業(yè)務(wù)是TCL集團最主要的利潤來源。消費電子及家電等終端業(yè)務(wù)在過去兩年中虧損額較大，而移動智能終端業(yè)務(wù)板塊出現(xiàn)巨額虧損，導(dǎo)致智能終端業(yè)務(wù)群整體出現(xiàn)較大虧損，形成負(fù)資產(chǎn)。

根據(jù)從TCL方面了解的信息，2013-2017年間，TCL集團總體凈利潤121.26億元，如果本次重組完成，過去五年的凈利潤將上升至132.69億元，剝離出來的標(biāo)的資產(chǎn)在過去五個年度累計虧損達(dá)7.07億元。TCL集團保留下的半導(dǎo)體顯示及材料業(yè)務(wù)板塊，過去五年累計凈利潤貢獻是142億元。

從未來成長性看，彩電市場仍持續(xù)低迷態(tài)勢，白色家電則增速放緩。根據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，今年前三季度，國內(nèi)彩電市場的零售額同比下降6.3%，空調(diào)、電冰箱、洗衣機市場的零售額同比增長5.5%、2.2%和3.9%，僅為個位數(shù)。

需要注意的是，雖然TCL已經(jīng)進入全球彩電前三并被機構(gòu)看好繼續(xù)領(lǐng)漲行業(yè)，但彩電市場后續(xù)潛力有限；而在寡占格局已經(jīng)形成的白電市場，TCL所占份額并不高。另外，房地產(chǎn)市場監(jiān)管趨嚴(yán)對家電市場的影響在今年雖然還未完全顯現(xiàn)，但隨著影響的滯后效應(yīng)消失，家電業(yè)將面臨更大挑戰(zhàn)。

其二，業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)邏輯和管理流程不同，有助于明確各自發(fā)展。

從生產(chǎn)要素投入來看，面板業(yè)務(wù)屬于資金、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，科研費用高、產(chǎn)品附加價值高、增長速度快；家電業(yè)務(wù)則基本屬于勞動密集型，兩者在商業(yè)模式和管理方式上差異巨大，捆綁運營不利于各自發(fā)展，比如客戶關(guān)系和產(chǎn)業(yè)鏈合作的理順。

特別是對于面板業(yè)務(wù)而言，資金、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)屬性，需要其建立壁壘和競爭優(yōu)勢，對于專注度和充足的資源投入有更嚴(yán)苛的考量，拆分不只是追求業(yè)務(wù)的專注，也是尋求資源的集中。華星光電成為核心產(chǎn)業(yè)后，可以通過上市公司平臺更好地滿足新項目的資本開支需求，提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模，并通過下一代新型顯示技術(shù)和材料的開發(fā)，建立起公司高階產(chǎn)品的核心競爭力。

綜合來看，重組主要是推進公司資金、技術(shù)等要素向半導(dǎo)體及材料核心主業(yè)聚焦，集團通過重組終端及配套業(yè)務(wù)，做強、做精主業(yè)，并提質(zhì)增效，上市公司得以更專注和純粹。

TCL實業(yè)為何資產(chǎn)為負(fù)？

在這次重組中，TCL實業(yè)評估值為負(fù)引發(fā)了外界質(zhì)疑。TCL實業(yè)主要控股TCL電子、TCL通訊和通力電子三家公司，按照重組報告書，截至2018年6月30日，TCL實業(yè)“歸母所有者權(quán)益合計”為-11.7億元。

TCL集團解釋，本次納入TCL 實業(yè)評估范圍的資產(chǎn)和負(fù)債是上市公司根據(jù)重組后擬繼續(xù)保留在上市公司作為主業(yè)的產(chǎn)業(yè)金融與創(chuàng)投投資業(yè)務(wù)的需要，進行了部分有效資產(chǎn)剝離(包括花樣年控股等聯(lián)營公司權(quán)益，吉利汽車、騰訊、阿里巴巴等策略性投資的股票及擁有香港監(jiān)管機構(gòu)許可的證券交易、證券顧問、資產(chǎn)管理等資格的鐘 港資本等)后剩余的資產(chǎn)負(fù)債;資產(chǎn)交易完成后，交易對方在承接 TCL 實業(yè)資產(chǎn)的同時承接了其相關(guān)負(fù)債，并對其中部分負(fù)債有擔(dān)保義務(wù)。由于負(fù)債金額大于資產(chǎn)公允價值，所以評估值為負(fù)值。

出讓資產(chǎn)之一的TCL實業(yè)負(fù)債超過135億元，導(dǎo)致?lián)碛袃杉蚁愀凵鲜泄臼兄党^35億元人民幣的TCL實業(yè)凈資產(chǎn)為-11.7億元，估值為-8億元。

對于TCL實業(yè)評估值為負(fù)這一點，李東生也認(rèn)為此前對外解釋得不夠詳細(xì)。為此，他特意向媒體做了如下解釋：

“原來TCL集團在香港，境外的所有投資都是由TCL香港實業(yè)這個平臺來持有，所以相應(yīng)的負(fù)債也是由TCL香港實業(yè)平臺來承擔(dān)的，這是今年初的情況。這一輪重組我們是按照業(yè)務(wù)分類重組的原則，所以把TCL實業(yè)控股這個平臺中智能終端產(chǎn)業(yè)股權(quán)資產(chǎn)留在這個平臺里面，而把其他非終端業(yè)務(wù)的資產(chǎn)，置換到集團在香港新成立的一家公司。這些資產(chǎn)是支出去的，但負(fù)債是全部留在TCL實業(yè)。這很簡單，因為債務(wù)是由TCL實業(yè)香港公司借的，再和香港銀行談債務(wù)分割是不太可能實現(xiàn)的事情，所以債務(wù)就全部留在TCL實業(yè)香港的平臺，資產(chǎn)就一分為二，屬于終端產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)就留在實業(yè)控股平臺，不是就支到新組建的公司，負(fù)債全部留在香港實業(yè)控股。簡單講，如果把這個數(shù)推行幾個月，實業(yè)控股不是負(fù)資產(chǎn)，是正資產(chǎn)，正因為一部分資產(chǎn)拿走了，好像還挺大的，負(fù)債沒有動，所以變成了負(fù)資產(chǎn)?！?/span>

釘科技注意到，TCL實業(yè)的賬面值凈資產(chǎn)-11.71億元，評估值凈資產(chǎn)為-7.98億元，評估實際上還增值了3.73億元。

TCL品牌如何使用？                 

針對重組方案，外界還有一大質(zhì)疑就是，那就是交易并未對TCL控股使用“TCL”字樣及未來使用“TCL”商標(biāo)單獨設(shè)置交易對價。

要知道，在2018年中國品牌價值100強評選中，TCL以806.56億元的品牌價值位列總榜單第5位。

對此，李東生也做了回應(yīng)：“TCL品牌值800億不是我們叫的，是品牌中介機構(gòu)評出來的，但這個數(shù)和公司價值顯然不能劃等號的，TCL現(xiàn)在的市值也就300億，所以真的沒法劃等號?！?/span>

而實際上，此次交易并沒有改變TCL品牌商標(biāo)的權(quán)屬，本次交易不涉及TCL集團商標(biāo)的權(quán)屬轉(zhuǎn)移及變更，TCL集團商標(biāo)仍然歸TCL集團所有。

TCL集團董秘廖騫表示，重組以前各產(chǎn)業(yè)是按照各自產(chǎn)品銷售收入的比例，繳納品牌基金，用于整個品牌形象維護和品牌推廣，品牌的基金是按照實收實支的原則進行管理，TCL集團在過往歷史上實際上不向企業(yè)另收品牌費，其中產(chǎn)品銷售推廣和渠道費用都會由各產(chǎn)業(yè)按實際情況列支。

因此本次重組以后，TCL品牌依然由上市公司所有，TCL集團和TCL控股會共同使用。如果標(biāo)的資產(chǎn)未來新增使用TCL品牌產(chǎn)品種類，那么將重新需要得到TCL集團的同意。因此標(biāo)的資產(chǎn)仍然按照目前管理方式繳納維護費用，并用于相應(yīng)的市場推廣。

至于重組后的品牌推廣費用情況，TCL控股需要承擔(dān)平均每年不低于4億元的品牌維護費用，這也是TCL集團此前對TCL商標(biāo)投入總體費用的水平。

此外，李東生還表示，現(xiàn)在TCL終端產(chǎn)品和留下的半導(dǎo)體產(chǎn)品是不競爭的，但以后的發(fā)展也不好說，所以TCL實業(yè)控股不是品牌所有人，它新增的產(chǎn)品種類要用TCL品牌，必須要得到上市公司TCL的同意。

總體看，關(guān)于TCL品牌使用情況，重組方案有了比較妥當(dāng)?shù)奶幹?，確保了終端產(chǎn)品能夠繼續(xù)使用品牌商標(biāo)，也為TCL集團未來業(yè)務(wù)拓展保留了空間。

華星光電前景如何？

半導(dǎo)體顯示業(yè)務(wù)與終端業(yè)務(wù)獨立發(fā)展，可加快各自核心競爭優(yōu)勢的構(gòu)建，華星光電也將迎來更廣闊的市場空間，從而更好地保證TCL集團的后續(xù)盈利能力。

根據(jù)TCL方面公開的資料，近三年，華星光電凈資產(chǎn)在集團占比超過80%，凈利潤占比超過90，是集團真正的核心主業(yè)。

TCL集團今年三季度實現(xiàn)營業(yè)收入822.4 億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤為24.9億元，其中華星光電整體收入190.5億元，息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）61億元，伴隨三季度面板價格的轉(zhuǎn)暖回升，華星光電業(yè)績環(huán)比實現(xiàn)增長。TCL集團財報顯示其在三季度實現(xiàn)盈利，但未公布當(dāng)期利潤水平。在集團營收占比23%的華星光電，承擔(dān)了補足其他業(yè)務(wù)板塊虧空的任務(wù)，約為36億元。顯然，拆分后的盈利能力和估值都更值得期待。

截至今年上半年，華星光電大尺寸液晶面板出貨量保持全球排名第五，32英寸液晶面板產(chǎn)品市場占有率居全球第二，55英寸UD產(chǎn)品出貨量國內(nèi)第一，對國內(nèi)一線品牌客戶出貨量穩(wěn)居第一。另外，大尺寸液晶面板出貨量全球排名第五的華星光電，在絕對數(shù)量上已經(jīng)與三星甚至群創(chuàng)光電的出貨量十分接近。隨著其第11代TFT-LCD及AMOLED新型顯示器件生產(chǎn)線建設(shè)項目項目的投產(chǎn)，其行業(yè)影響力將進一步提高，而在生產(chǎn)能力上也會繼續(xù)提升。

TCL方面曾表示，2018~2020年，華星光電、京東方以及夏普廣州幾條大世代線陸續(xù)實現(xiàn)量產(chǎn)，產(chǎn)能將有所增加?？紤]到已有外資廠商在供給端做出結(jié)構(gòu)性調(diào)整，明確將逐步收縮 LCD業(yè)務(wù)，將現(xiàn)有工廠和產(chǎn)線改做其他業(yè)務(wù)，再加上大尺寸化的持續(xù)發(fā)展，以及顯示面板的運用領(lǐng)域越來越廣泛，長期來看面板行業(yè)供需基本是處于平衡狀態(tài)。

但同時，華星光電也在積極布局商用顯示、筆記本電腦和車載顯示等新業(yè)務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)品，拓展高附加值的細(xì)分市場，努力提升盈利水平。值得注意的是，此次拆分有利于其開拓TCL品牌外的其他客戶。就上述內(nèi)容來看，TCL的盈利能力將能夠穩(wěn)定持續(xù)提升。

不過，相對于TCL方面自身的審慎態(tài)度，機構(gòu)對于行業(yè)有更好的預(yù)期，根據(jù)貝恩咨詢的預(yù)測，未來5年，全球顯示市場需求年均將增長8%-10%。

在這種趨勢下，在更遠(yuǎn)的未來，華星光電可以有更大作為，從已有事實來看，華星光電也做好了準(zhǔn)備：華星光電和TCL集團工業(yè)研究院已擁有顯示技術(shù)和材料PCT專利申請超過8000件，“印刷及柔性顯示創(chuàng)新中心”是業(yè)內(nèi)唯一的國家級創(chuàng)新中心，公司自主IP的蒸鍍式OLED材料已開始向客戶送樣，并承擔(dān)了國家“印刷OLED顯示關(guān)鍵材料產(chǎn)業(yè)化示范項目”。目前，華星光電正在積極布局下一代新型顯示技術(shù)和材料的開發(fā)，公司電致發(fā)光的QLED材料開發(fā)在材料效率和壽命上都取得重要突破。

12年前，李東生寫下名篇《鷹的重生》，如今的TCL再次站在了創(chuàng)新變革的十字路口，重組便是新的重生，TCL的未來值得期待。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載必須注明出處）