在淘寶網(wǎng)惡意刷單卻不付款，只為讓競爭對手受到處罰，而謀取自身的市場競爭優(yōu)勢。今天，兩被告人董某、謝某因惡意刷單“炒信”首次被南京市中級人民法院以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪懲處。
2013年9月，北京某科技有限公司在淘寶網(wǎng)注冊成立網(wǎng)上店鋪，主要經(jīng)營論文相似度檢測業(yè)務(wù)。另一在淘寶網(wǎng)經(jīng)營論文相似度檢測業(yè)務(wù)的被告人董某為謀取市場競爭優(yōu)勢，雇傭并指使被告人謝某，多次以同一賬號惡意大量購買對方的商品，導(dǎo)致其訂單交易額損失為人民幣15萬余元。
南京市雨花臺區(qū)人民法院一審判決：董某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；謝某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處有期徒刑一年，緩刑一年二個月。二被告人不服判決向南京市中級人民法院上訴。
上訴理由
二審中，兩被告人的辯護人辯稱：董某與謝某不具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪所要求的“報復(fù)泄憤”的主觀目的，僅是“打擊競爭對手”的商業(yè)慣例；不屬于破壞生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、機器設(shè)備的經(jīng)營行為，不屬于“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營”；行為后果并未造成“生產(chǎn)經(jīng)營活動無法進行”；行為與后果間介入淘寶公司降權(quán)處罰的因素，不具有刑法上的因果關(guān)系，因而不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。
二審法院查明，上訴人董某出于報復(fù)和自己從中獲利的目的，雇傭并指使上訴人謝某，多次以同一賬號惡意大量購買對方的商品。致使淘寶公司認定北京某科技公司淘寶店從事虛假交易，而對該店鋪商品作出商品搜索降權(quán)的市場管控措施，后經(jīng)該科技公司線下申訴，恢復(fù)該店鋪商品的搜索排名。搜索降權(quán)期間，消費者在數(shù)日內(nèi)無法通過淘寶網(wǎng)搜索欄搜索到該科技公司的商品，致使該公司累計損失人民幣10萬余元。
法院經(jīng)審理認為，二上訴人主觀上具有報復(fù)和從中獲利的目的，客觀上實施了通過損害被害單位商業(yè)信譽的方式破壞被害單位生產(chǎn)經(jīng)營的行為，被害單位因二上訴人的行為遭受了10萬元以上的損失，且二上訴人的行為與損失間存在因果關(guān)系，其行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪定罪處罰。第三方因素的介入并不影響因果關(guān)系的認定。故該相關(guān)上訴理由、辯護意見不能成立，法院不予采納。由于二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，原審判決認定二上訴人造成的損失數(shù)額不當，法院予以糾正。
據(jù)此，南京市中級人民法院作出二審判決，董某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；謝某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，免予刑事處罰。
破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪 由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
案件思考
南京市中級人民法院對惡意“炒信”的兩被告人作出終審判決，首次以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪對惡意“炒信”行為定罪追責，彰顯了法治的力量和司法的“民生導(dǎo)向”。 刷單“炒信”是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展逐步“壯大”起來的，已經(jīng)成為阻礙電商健康發(fā)展的“毒瘤”。然而，對刷單“炒信”行為的查處卻十分不易，由于其隱蔽性等特點致使調(diào)查取論難，受害方在民事維權(quán)上常常難以打贏官司。 網(wǎng)上經(jīng)營與實體店經(jīng)營一樣，不能不在法律的“服務(wù)區(qū)”，呼喚法律切實的保護。淘寶網(wǎng)商戶通過信用等級維持和搜索排名提升，從而提供生產(chǎn)經(jīng)營和獲取營利，是電商時代電子商戶的基本生產(chǎn)經(jīng)營活動，是隨著信息技術(shù)進步而出現(xiàn)的受法律保護和鼓勵的生產(chǎn)經(jīng)營活動。“惡意好評”主觀上以報復(fù)和獲利為目的，客觀上導(dǎo)致搜索降權(quán)，破壞削減電商生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模，至使其無法進行生產(chǎn)經(jīng)營。因此，“惡意好評”行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營的犯罪構(gòu)成，完全可以按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪制裁。 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展為刑事司法實踐提出新課題。近幾年來各種類型的網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為層出不窮，如篡改瀏覽器、惡意差評、流量劫持等，這些新情況新問題民眾關(guān)切，輿論關(guān)注，日益需要從刑事責任層面進行分析與思考。 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟己成為當下經(jīng)濟的新業(yè)態(tài)，成為人們?nèi)粘Ｉ钪凶钪匾纳罘绞?。刷單“炒信”既侵害了消費者的知情權(quán)，也損害了電商平臺的公信力，更擾亂了正常的互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營秩序，動搖的是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的根基，最終受害的是全體消費者。司法活動既要嚴格依法而行，也要著眼于現(xiàn)實問題的解決，如不能在保障民生中體現(xiàn)有效性，其公正性和權(quán)威性難免會打折扣。只有立足現(xiàn)實，堅持“民生導(dǎo)向”，司法才能更充分體現(xiàn)民意，更順暢抵達人心。
- QQ:61149512