淘寶網(wǎng)上惡意刷單“炒信” 兩被告人被法院定罪追責
在淘寶網(wǎng)惡意刷單卻不付款,只為讓競爭對手受到處罰,而謀取自身的市場競爭優(yōu)勢。今天,兩被告人董某、謝某因惡意刷單“炒信”首次被南京市中級人民法院以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪懲處。
原創(chuàng)
2016-12-28 11:03:10
來源:南京市中級人民法院微信公眾號??
作者:西萌翻

在淘寶網(wǎng)惡意刷單卻不付款,只為讓競爭對手受到處罰,而謀取自身的市場競爭優(yōu)勢。今天,兩被告人董某、謝某因惡意刷單“炒信”首次被南京市中級人民法院以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪懲處。

公訴機關(guān)指控

2013年9月,北京某科技有限公司在淘寶網(wǎng)注冊成立網(wǎng)上店鋪,主要經(jīng)營論文相似度檢測業(yè)務(wù)。另一在淘寶網(wǎng)經(jīng)營論文相似度檢測業(yè)務(wù)的被告人董某為謀取市場競爭優(yōu)勢,雇傭并指使被告人謝某,多次以同一賬號惡意大量購買對方的商品,導(dǎo)致其訂單交易額損失為人民幣15萬余元。

1.png

一審判決

南京市雨花臺區(qū)人民法院一審判決:董某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年;謝某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處有期徒刑一年,緩刑一年二個月。二被告人不服判決向南京市中級人民法院上訴。

上訴理由

二審中,兩被告人的辯護人辯稱:董某與謝某不具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪所要求的“報復(fù)泄憤”的主觀目的,僅是“打擊競爭對手”的商業(yè)慣例;不屬于破壞生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、機器設(shè)備的經(jīng)營行為,不屬于“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營”;行為后果并未造成“生產(chǎn)經(jīng)營活動無法進行”;行為與后果間介入淘寶公司降權(quán)處罰的因素,不具有刑法上的因果關(guān)系,因而不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

法院查明

二審法院查明,上訴人董某出于報復(fù)和自己從中獲利的目的,雇傭并指使上訴人謝某,多次以同一賬號惡意大量購買對方的商品。致使淘寶公司認定北京某科技公司淘寶店從事虛假交易,而對該店鋪商品作出商品搜索降權(quán)的市場管控措施,后經(jīng)該科技公司線下申訴,恢復(fù)該店鋪商品的搜索排名。搜索降權(quán)期間,消費者在數(shù)日內(nèi)無法通過淘寶網(wǎng)搜索欄搜索到該科技公司的商品,致使該公司累計損失人民幣10萬余元。

2.png

法官說法

法院經(jīng)審理認為,二上訴人主觀上具有報復(fù)和從中獲利的目的,客觀上實施了通過損害被害單位商業(yè)信譽的方式破壞被害單位生產(chǎn)經(jīng)營的行為,被害單位因二上訴人的行為遭受了10萬元以上的損失,且二上訴人的行為與損失間存在因果關(guān)系,其行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成,應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪定罪處罰。第三方因素的介入并不影響因果關(guān)系的認定。故該相關(guān)上訴理由、辯護意見不能成立,法院不予采納。由于二審期間出現(xiàn)新的證據(jù),原審判決認定二上訴人造成的損失數(shù)額不當,法院予以糾正。

據(jù)此,南京市中級人民法院作出二審判決,董某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年;謝某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,免予刑事處罰。

法條鏈接
中華人民共和國刑法
搜索

第二百七十六條

破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪

由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的,毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。

案件思考

“炒信”動搖的是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的根基

南京市中級人民法院對惡意“炒信”的兩被告人作出終審判決,首次以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪對惡意“炒信”行為定罪追責,彰顯了法治的力量和司法的“民生導(dǎo)向”。

“炒信”即信用炒作,通過“買空賣空”刷高交易數(shù)量提高信用。隨著網(wǎng)購競爭日趨激烈,還衍生出“反向炒信”,即大量購買競爭對手的商品不付歀,只為讓對方受到處罰。無論是“正向炒信”還是“反向炒信”,營造的都是一種虛假誠信的表象,目的在于迷惑消費者,誤導(dǎo)消費者。

刷單“炒信”是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展逐步“壯大”起來的,已經(jīng)成為阻礙電商健康發(fā)展的“毒瘤”。然而,對刷單“炒信”行為的查處卻十分不易,由于其隱蔽性等特點致使調(diào)查取論難,受害方在民事維權(quán)上常常難以打贏官司。 

網(wǎng)上經(jīng)營與實體店經(jīng)營一樣,不能不在法律的“服務(wù)區(qū)”,呼喚法律切實的保護。淘寶網(wǎng)商戶通過信用等級維持和搜索排名提升,從而提供生產(chǎn)經(jīng)營和獲取營利,是電商時代電子商戶的基本生產(chǎn)經(jīng)營活動,是隨著信息技術(shù)進步而出現(xiàn)的受法律保護和鼓勵的生產(chǎn)經(jīng)營活動。“惡意好評”主觀上以報復(fù)和獲利為目的,客觀上導(dǎo)致搜索降權(quán),破壞削減電商生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模,至使其無法進行生產(chǎn)經(jīng)營。因此,“惡意好評”行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營的犯罪構(gòu)成,完全可以按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪制裁。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展為刑事司法實踐提出新課題。近幾年來各種類型的網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為層出不窮,如篡改瀏覽器、惡意差評、流量劫持等,這些新情況新問題民眾關(guān)切,輿論關(guān)注,日益需要從刑事責任層面進行分析與思考。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟己成為當下經(jīng)濟的新業(yè)態(tài),成為人們?nèi)粘I钪凶钪匾纳罘绞?。刷單“炒信”既侵害了消費者的知情權(quán),也損害了電商平臺的公信力,更擾亂了正常的互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營秩序,動搖的是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的根基,最終受害的是全體消費者。司法活動既要嚴格依法而行,也要著眼于現(xiàn)實問題的解決,如不能在保障民生中體現(xiàn)有效性,其公正性和權(quán)威性難免會打折扣。只有立足現(xiàn)實,堅持“民生導(dǎo)向”,司法才能更充分體現(xiàn)民意,更順暢抵達人心。

最新文章
1
樣樣超Pro,新十年旗艦大作一加13售價 4499 元起
2
康佳電視“雙十一”大促來襲,G9 Pro等爆款機型開啟“千級分區(qū)普及風暴”
3
快手村釣系列賽貴州站圓滿落幕,超燃“村味”賽事魅力盡顯
4
快手上線短劇分銷撮合平臺,助力行業(yè)運營提效
5
M4蘋果MacBook Pro來了:雖仍是12999元起售 但告別了8GB內(nèi)存時代!
6
國產(chǎn)手機年終大戰(zhàn):集體漲價,影像退潮,AI接棒內(nèi)卷大旗
7
中國廣電5G最新數(shù)據(jù)公布:“三年破五”還能否如期實現(xiàn)?
8
光模塊企業(yè)“光”速布局喜迎收獲期
9
“國補”政策下電視行業(yè)迎發(fā)展機遇,這些趨勢將主導(dǎo)未來
10
一加13今天發(fā)布 關(guān)鍵配置一覽:屏幕全球首發(fā)!
11
四季度沖刺加速,各地家電以舊換新品類再擴容
12
觀察:從小米15系列發(fā)布,看小米“人車家全生態(tài)”的高端勢能
13
智能手機觀察:vivo華為小米猛增,TOP6逐漸分化,行業(yè)現(xiàn)三大趨勢
14
海信發(fā)布110吋世俱杯官方定制AI電視,支持比賽結(jié)果預(yù)測
15
海信110吋UX成2025世俱杯官方定制電視,AI智能體與體育賽事擦出火花
16
3999元起 iQOO 13性能之光閃耀電競新紀元
17
SUSE發(fā)布云安全行業(yè)趨勢報告 中國市場釋放積極信號
18
企業(yè)減產(chǎn)疊加“國補”政策,電視面板價格企穩(wěn)持平
19
81.49萬!小米SU7 Ultra炸場,小米15反成“局外人”?
20
家電以舊換新成效顯著 業(yè)界呼吁政策適當延期
關(guān)于我們

微信掃一掃,加關(guān)注

商務(wù)合作
  • QQ:61149512