對標(biāo)蘋果iPhone，幾乎是所有國產(chǎn)手機(jī)的營銷“偏好”。 

　　只不過，大多數(shù)國產(chǎn)手機(jī)對標(biāo)的是所謂“配置”、“價(jià)格”，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)所謂“性價(jià)比”，很少有國產(chǎn)手機(jī)廠商敢與iPhone對比“技術(shù)創(chuàng)新和專利積累”。 

　　如果站在專利訴訟應(yīng)對角度，可與蘋果iPhone相對比的，除去電池爆炸的三星外，國產(chǎn)手機(jī)廠商代表可謂少之又少。 

　　而當(dāng)蘋果iPhone被訴構(gòu)成專利侵權(quán)需巨額賠償時(shí)，國產(chǎn)手機(jī)是應(yīng)該“偷著樂”?還是引以為戒? 

　　蘋果又輸?shù)袅艘粓鰧＠V訟。 

　　日前，據(jù)國外媒體報(bào)道，蘋果被判侵犯Acacia Research公司持有的蜂窩網(wǎng)絡(luò)專利，須賠償對方2210萬美元。 

　　作為3GG時(shí)代智能手機(jī)的“領(lǐng)頭羊”，蘋果常年游走于各類侵權(quán)訴訟中，對其發(fā)起專利訴訟的包括三星這樣的直接競爭對手，也包括類似Acacia Research在內(nèi)的“非專利實(shí)施實(shí)體”(NPE)。 

　　那么，面對三星陷入電池爆炸危機(jī)，蘋果iPhone遭遇專利訴訟侵?jǐn)_，以華為、中興、小米、OPPO、金立等為代表的國產(chǎn)手機(jī)廠商們，是應(yīng)該躲著一旁“偷著樂”?還是應(yīng)該引以為戒提高自身專利訴訟應(yīng)對能力? 

　　專利訴訟來源：直接競爭對手和NPE是焦點(diǎn)所在 

　　如果說，與類似三星這樣的市場直接競爭者進(jìn)行專利訴訟，是一場“難分勝負(fù)”的較量。 

　　那么，與類似NPE機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟戰(zhàn)爭，則應(yīng)該算是一場“輸多勝少”的比拼。 

　　究其原因在于：NPE機(jī)構(gòu)大多不直接從事生產(chǎn)制造，訴訟的勝負(fù)對其只關(guān)乎能否獲得賠償。 

　　而對蘋果等從事直接生產(chǎn)制造的廠商來說，勝負(fù)則會對其實(shí)業(yè)產(chǎn)生和市場品牌消極影響。 

　　事實(shí)上，因?yàn)樵V訟本身是把“雙刃劍”，直接競爭對手間啟動專利訴訟“戰(zhàn)術(shù)”，會在時(shí)機(jī)選擇、節(jié)奏控制和索賠策略上有不同的講究。 

　　但對于NPE機(jī)構(gòu)來說，唯一標(biāo)準(zhǔn)就是：擬起訴對象是否構(gòu)成侵權(quán)及是否具備賠賠償能力。 

　　來自PatentFreedom 2014年所作的統(tǒng)計(jì)顯示，被NPE起訴對象高達(dá)50%以上都是高科技產(chǎn)業(yè)。 

　　因此，類似蘋果、三星、谷歌、HTC等廠商，在美國會經(jīng)常被各類NPE起訴專利侵權(quán)并索賠，與此同時(shí)，大多數(shù)情況，都是被判侵權(quán)予以賠償。 

　　2015年2月25日，在AppleWatch以及新Macbook發(fā)布會前夕，蘋果被美國聯(lián)邦法院判決侵犯了Smartflash所擁有的三項(xiàng)專利，必須支付其5億多美元的賠償金，而Smartflash也是一家NPE機(jī)構(gòu)。 

　　訴訟應(yīng)對策略：不做“縮頭烏龜”，根據(jù)對手特點(diǎn)積極應(yīng)對

　　那么，作為與蘋果類似的華為、小米、金立等國產(chǎn)智能手機(jī)廠商，到底該如何應(yīng)對各類專利訴訟呢? 

　　對于類似三星這樣的市場競爭者，應(yīng)對此類專利侵權(quán)訴訟的關(guān)鍵在于：自身要在所處行業(yè)或所涉領(lǐng)域積累一定的專利武器。 

　　簡單說，不論是自主研發(fā)抑或是并購，其目的在于“防御性保護(hù)”，即達(dá)到“人不犯我，我不犯人”、“人若犯我，我能反制”的平衡競爭狀態(tài)。 

　　而對于類似NPE機(jī)構(gòu)發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟，則需要更加完善的訴訟應(yīng)對策略。 

　　以此次Acacia Research訴蘋果侵權(quán)案為例，在這起訴訟案件中涉及到了5項(xiàng)專利，蘋果侵犯的專利有一項(xiàng)，未侵犯其他四項(xiàng)專利。 

　　而在這四項(xiàng)未認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的專利中，有三項(xiàng)是諾基亞的專利，而需要認(rèn)定蘋果構(gòu)成侵權(quán)專利8,055,820號專利也是諾基亞的專利。 

　　通過此案例可以看到，由于諾基亞等傳統(tǒng)電信巨頭作為2G時(shí)代的“拓荒者”和3G時(shí)代的“引領(lǐng)者”，在通信技術(shù)發(fā)展和標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)過程中，沉淀了大量“含金量”較高的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，使得后來者很難輕易繞過。 

　　因此，作為蘋果、華為、小米等智能手機(jī)市場參與者，對于前述曾經(jīng)的手機(jī)市場巨頭，包括諾基亞、愛立信等等，在它們難挽頹勢退出手機(jī)市場時(shí)，對于其專利資產(chǎn)應(yīng)保持敏銳商業(yè)和產(chǎn)業(yè)觸覺。 

　　盡早選擇合適時(shí)機(jī)、通過合適方式實(shí)現(xiàn)對有價(jià)值專利的收購或獨(dú)占許可實(shí)施授權(quán)。 

　　專利“防火墻”：自主創(chuàng)新研發(fā)和出資并購不可偏廢 

　　事實(shí)上，雖然AcaciaResearch公司專注于NPE定位，但是，其對于專利收購并不吝嗇，比如，它能耗費(fèi)1.6億美元去收購4G 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司 Adaptix 來鞏固自己的專利池。 

　　俗話說“流氓會武術(shù)，誰也擋不住”，如果NPE機(jī)構(gòu)等非直接從事智能硬件生產(chǎn)制造的機(jī)構(gòu)都在努力構(gòu)建自己的專利池，那么，類似蘋果、三星、華為、中興等智能手機(jī)市場的直接參與者，就更不應(yīng)持消極態(tài)度。 

　　顯然，“吃過虧”的小米，算醒悟較早的智能手機(jī)廠商。 

　　在2014年征戰(zhàn)印度市場，遭遇愛立信專利阻擊后，小米加快了專利收購步伐。 

　　2015年10月23日，小米收購了博通公司31件無線通信專利。2016年2月4日，小米從美國芯片巨頭英特爾公司(Intel)購買了332件美國專利。2016年6月1日，小米再度從微軟，購得1500件專利。 

　　此外，近來市場表現(xiàn)搶眼的OPPO也高度重視構(gòu)筑“專利池”。除去積極與高通、華為、中興、三星等參與5G技術(shù)研發(fā)和標(biāo)準(zhǔn)制定，同時(shí)，也在中國、日韓、美國、歐洲等地已收購了一定數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，用作防御。 

　　因此，不論是為了實(shí)現(xiàn)與市場直接競爭對手的“牽制或平衡”，抑或是減少來自NPE機(jī)構(gòu)的專利侵權(quán)“騷擾”，通過自主研發(fā)或出資并購，掌握一定數(shù)量的核心專利或標(biāo)準(zhǔn)必要專利，對致力于長期參與移動終端市場競爭的國產(chǎn)手機(jī)廠商很有必要。 

　　否則，部分國產(chǎn)手機(jī)廠商營銷玩的再有多風(fēng)生水起，最終不僅很難走出國門，而且在國內(nèi)也未必能躲過競爭對手或產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)廠商發(fā)起的專利訴訟。 

　　尤其是國內(nèi)當(dāng)前實(shí)施科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略及“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略等全新背景下，加強(qiáng)創(chuàng)新保護(hù)大趨勢，僅靠簡單抄襲模仿的玩法或“硬件堆砌”，已經(jīng)走了不太遠(yuǎn)了。