近期,央視財(cái)經(jīng)頻道在揭露直播行業(yè)亂象時(shí),特別批評了羅永浩、辛巴等頭部主播帶貨中的假貨問題。除此之外,被央視點(diǎn)名的還有自稱“德國高端廚具品牌”的康巴赫,報(bào)道指出,“康巴赫”鍋具品牌實(shí)際上主體運(yùn)營者為浙江巴赫廚具有限公司,但卻長期以“德國制造”為賣點(diǎn),此前已經(jīng)被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管局兩次處罰,責(zé)令其停止違法行為,盡快消除影響。

憑借“百年歷史德國品牌”宣傳噱頭,“康巴赫”一度在網(wǎng)紅直播間和朋友圈吸粉無數(shù),一把炒鍋輕松賣到400元,也曾蟬聯(lián)天貓炒鍋品牌類銷量冠軍。不過,因多次被打上“假洋鬼子”標(biāo)簽,又在與蘇泊爾的專利權(quán)糾紛案中竹籃打水一場空,這家2012年成立、實(shí)際負(fù)責(zé)人叫周和平的“德國”廚具企業(yè)正不斷陷入輿論漩渦。

陷“假洋貨”羅生門

“康巴赫,德國不粘鍋品牌”,百度百科中關(guān)于康巴赫品牌的首句介紹這樣寫到。實(shí)際上,不只是百科釋義,康巴赫在各種品牌、產(chǎn)品宣傳、電商頁面甚至直播帶貨解說中,無一例外都會采用“德國康巴赫”、“德國品牌”、“德國高端廚具”等字樣,并不時(shí)貼出一個(gè)外國人面孔的CEO照片。即使在近期被央視財(cái)經(jīng)直接點(diǎn)名后,康巴赫的回復(fù)聲明也言之鑿鑿,“康巴赫系德國品牌是不爭事實(shí)”。

但根據(jù)公開資料,德國專利商標(biāo)局的公開查詢系統(tǒng)信息顯示,在歐盟范圍內(nèi),共有六個(gè)與康巴赫相關(guān)的商標(biāo)。其中四個(gè)為拼音首字母縮寫+中文名稱的組合商標(biāo)(KBH康巴赫),商標(biāo)申請人分別為浙江巴赫廚具有限公司、浙江中康廚具有限公司、康巴赫廚具(德國)有限公司。另外兩個(gè)為2020年剛剛申請“KBH”純字母商標(biāo),申請人為康巴赫廚具(德國)有限公司。

且不說早期商標(biāo)為何用德國人看不懂的中文和漢語拼音首字母,僅看這六個(gè)商標(biāo)的申請人就難免讓人質(zhì)疑其企業(yè)存在“虛假宣傳”行為。根據(jù)企查查App和德國的企業(yè)登記查詢系統(tǒng)分別顯示,浙江巴赫廚具有限公司、浙江中康廚具有限公司、康巴赫廚具(德國)有限公司這三家公司的大股東均指向同一個(gè)中國商人,即浙江巴赫廚具有限公司老總周和平。

對此,康巴赫品牌總監(jiān)吳釩回應(yīng)稱,公司老板確實(shí)是中國人,但康巴赫品牌也確實(shí)在國外注冊,“德國企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)注冊時(shí)間相差無幾,德國生產(chǎn)的產(chǎn)品主要面向全球市場,中國生產(chǎn)的產(chǎn)品則是供應(yīng)國內(nèi)市場,相較而言,中國才是總部”。這其中,針對吳釩所說康巴赫“德國企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)注冊時(shí)間相差無幾”,從成立時(shí)間來看,二者注冊時(shí)間都在2012年,但康巴赫廚具(德國)有限公司成立于2012年11月1日,比浙江巴赫廚具有限公司成立時(shí)間(2012年7月3日)卻是要晚4個(gè)月。

在此之余,根據(jù)公開資料,早在2017年4月10日,因在“康巴赫”德國風(fēng)系列鍋具鍋內(nèi)標(biāo)貼及“康巴赫”牌滕基興系列鍋具包裝上作引人誤解的虛假宣傳,浙江巴赫廚具有限公司就被武義縣市場監(jiān)督管理局作出行政處罰(文號:武市監(jiān)罰字〔2017〕1068號),責(zé)令停止違法行為,消除影響,并罰款10000元,上繳國庫。

2019年3月12日,因浙江巴赫廚具有限公司在“康巴赫”牌蜂巢304復(fù)合鋼炒鍋的包裝盒上印制掃一掃顯示“來自德國”的條形碼,并在其《產(chǎn)品說明書》上宣傳“康巴赫-源自德國的新一代炒鍋”和“德國廚具品牌”等宣傳字樣,且無法提供證據(jù)證明上述宣傳用語的真實(shí)性,武義縣市場監(jiān)督管理局第二次作出武市監(jiān)行處字〔2019〕第39號《行政處罰決定書》。

無論是商標(biāo)、企業(yè)注冊時(shí)間等疑點(diǎn),還是央視報(bào)道、武義縣監(jiān)管部門處罰等點(diǎn)名,都讓康巴赫"德國品牌"的說法變得難以立足,稍有不慎就會涉及到虛假宣傳的禁區(qū)。北京京師律師事務(wù)所律師許浩指出,康巴赫的品牌行為其實(shí)已經(jīng)處于虛假宣傳的邊緣,“消費(fèi)者由于對商標(biāo)、產(chǎn)地等概念并不了解,很容易因此產(chǎn)生錯(cuò)覺,誤認(rèn)為這些商品是‘國際品牌授權(quán)、國內(nèi)生產(chǎn)’的洋品牌,而所謂的國際品牌授權(quán),其實(shí)是‘自己給自己’授權(quán)”。

核心專利穩(wěn)定性堪憂

中國家電網(wǎng)記者查詢康巴赫官網(wǎng)信息,目前康巴赫在售產(chǎn)品主要包括蜂窩不粘鍋、炒鍋、平底鍋、煲湯鍋、奶鍋、廚房配件等廚具產(chǎn)品,以及電飯煲、攪拌機(jī)、電火鍋、空氣炸鍋等小家電產(chǎn)品。小家電為康巴赫近年來延伸出的產(chǎn)品線,蜂窩不粘鍋等廚具類產(chǎn)品為其一直以來的主營產(chǎn)品。

記者繼續(xù)以“康巴赫”為關(guān)鍵詞按時(shí)間排序進(jìn)行百度資訊搜索,其最早的可查詢資訊源自2019年10月21日的一篇宣傳報(bào)道:“歐洲近代蝕刻工藝的沿用——康巴赫蜂窩不粘鍋科技”。在這篇文章或者說這個(gè)時(shí)間點(diǎn)后續(xù)一個(gè)多禮拜時(shí)間,網(wǎng)上出現(xiàn)大量關(guān)于“康巴赫怒懟蘇泊爾”、“蘇泊爾涉嫌侵權(quán) 康巴赫稱百億損失”、“康巴赫宣戰(zhàn)蘇泊爾”、“蘇泊爾被德國康巴赫起訴索賠:蜂窩不粘技術(shù)涉嫌侵權(quán)”等的消息報(bào)道。

這些報(bào)道起因在于,康巴赫直接在報(bào)紙刊出整版廣告,發(fā)布《聲明》:“浙江蘇泊爾股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下,盜用康巴赫‘蜂窩不沾專利技術(shù)’并仿造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益……”,隨后,康巴赫通過新聞發(fā)布會、公眾號、微博等挑起一場維護(hù)自身專利權(quán)的“正義之戰(zhàn)”,并起訴蘇泊爾“蜂窩不粘鍋”專利侵權(quán)索賠百億元,由此引起家電行業(yè)不小的轟動(dòng)。一個(gè)月后,蘇泊爾發(fā)起反擊,正式提起訴訟,指控康巴赫前述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀,索賠1500萬元,再次引發(fā)一輪媒體關(guān)注評論。

整個(gè)事件在行業(yè)分析人士看來,就像是康巴赫圍繞這一專利進(jìn)行的陽謀營銷。記者也注意到,在這一專利侵權(quán)案發(fā)生后,康巴赫名聲漸起,網(wǎng)上開始有了更多諸如“康巴赫XX促銷節(jié)點(diǎn)銷售破紀(jì)錄”、“康巴赫官宣李易峰為品牌代言人”等等的消息記錄。

該案件的最終走向也令人大跌眼鏡:首先發(fā)聲的康巴赫,其針對蘇泊爾的起訴被法院駁回。根據(jù)2020年11月19日中國裁判文書網(wǎng)公布的一審民事裁定書顯示,因巴赫公司在本案中所主張的專利獨(dú)立權(quán)利要求已被北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定為不具備創(chuàng)造性,并撤銷了國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告請求審查決定,涉案專利現(xiàn)處于效力不穩(wěn)定狀態(tài)。而蘇泊爾起訴康巴赫商業(yè)詆毀案中,杭州市中級人民法院做出判決,康巴赫公司構(gòu)成了商業(yè)詆毀,原路徑消除影響,賠償損失300萬元。

伴隨中國家電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和成熟、市場競爭進(jìn)入白熱化階段,競爭方式也在逐步升級,從最開始的價(jià)格戰(zhàn)、廣告戰(zhàn),一度讓位于專利戰(zhàn)為代表的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)。如戴森與小狗電器之間的專權(quán)糾紛以及是否存在不正當(dāng)競爭行為等,曾一度引發(fā)外界關(guān)注;云米互聯(lián)網(wǎng)洗碗機(jī)曾因涉嫌包括外觀、碗架結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的多項(xiàng)專利侵權(quán)被美的公司舉報(bào)和投訴,盡管已成功IPO上市兩年多時(shí)間,但云米科技核心技術(shù)競爭力有無至今仍被外界質(zhì)疑。有行業(yè)分析人士認(rèn)為,注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),為的是鼓勵(lì)企業(yè)和行業(yè)的自主創(chuàng)新,從而為產(chǎn)業(yè)獲得轉(zhuǎn)型升級的動(dòng)力,如美的等家電企業(yè)用專利技術(shù)捍衛(wèi)權(quán)益,同時(shí)不斷創(chuàng)新,加強(qiáng)發(fā)明專利申請量,為其智能化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型增添了籌碼?！暗侨绾螌⒅暈閱渭兊母偁幑ぞ呱踔潦菭I銷手段,只會適得其反。這一案件結(jié)果可以說不僅是對康巴赫的警示和教育,也為家電企業(yè)正當(dāng)維權(quán)提供了借鑒。”

裁定書公布后不久,也即在被央視財(cái)經(jīng)點(diǎn)名前后,記者注意到,康巴赫舉行了一場關(guān)于收購“德國百年廚具品牌Carl Mertens(卡梅騰)”的簽約發(fā)布會。該被收購品牌宣傳“來自德國廚具之都索林根,百年來因不銹鋼廚具聞名世界,屢次獲得國際大獎(jiǎng),擁有皇室、迪拜帆船酒店等眾多忠實(shí)的高端客戶”。發(fā)布會上,周和平更是強(qiáng)調(diào):"我們收購的是卡梅騰的廠房、設(shè)備、商標(biāo)等一切有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn),收購的是所有的一切!"業(yè)內(nèi)人士卻指出,之所以如此強(qiáng)調(diào)收購的內(nèi)容,恐怕跟康巴赫這半年來遭遇的虛假宣傳風(fēng)波,有著相當(dāng)直接的關(guān)系。

然而,問題又來了,根據(jù)相關(guān)信息顯示,德國共有三家以Carl Mertens命名的廚具企業(yè),其中兩家已經(jīng)破產(chǎn),目前僅存的一家Carl Mertens是在2014年成立的,和康巴赫在宣傳中所說的“百年廚具品牌”出入不小。經(jīng)過查詢,這家僅存的Carl Mertens背后的股東是一家四川公司,法定代表人為中國人何志雄。而且這家中國公司的經(jīng)營范圍為家用品批發(fā),不涉及任何的生產(chǎn)和研發(fā)。至于Carl Mertens商標(biāo),從公開信息來看,和廚房用品相關(guān)的該商標(biāo)只有一個(gè),注冊時(shí)間為2018年7月,申請人就是上面提到的Carl Mertens公司。很顯然,康巴赫能夠讓人信服且能夠“自圓其說”的品牌故事目前仍未講通。