[釘科技述評]跨界進軍手機市場的企業(yè)為數(shù)不少，畢竟，在移動互聯(lián)網(wǎng)剛剛崛起的智能時代，手機市場看起來是一塊“大蛋糕”。隨著手機市場逐漸成熟，行業(yè)內(nèi)正在面臨一輪又一輪的洗牌。

盡管如此，依然有許多企業(yè)跨界投身，比如家電領(lǐng)域眾多大品牌也想來分一碗羹。近些年海爾、長虹、海信、格力等企業(yè)紛紛進軍手機領(lǐng)域，不過這些在家電領(lǐng)域做得風(fēng)生水起的企業(yè)，在手機領(lǐng)域卻一直沒有掀起什么大風(fēng)浪。

那么，為何這些家電大品牌做的手機就是火不起來呢？在釘科技看來，主要有以下三點原因。

首先，市場飽和，競爭激烈，新興品牌想要進入分一杯羹困難重重。根據(jù)市場調(diào)研機構(gòu)IDC發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年國內(nèi)智能手機市場出貨量為4.443億臺，同比上年下降4.9%。2017年國內(nèi)市場前五大品牌華為、OPPO、vivo、小米、蘋果所占市場份額合計達到75.7%，而上一年這一數(shù)據(jù)還只是66.5%。

進入2018年，國內(nèi)整體手機市場依舊不容樂觀，呈下降趨勢。據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的《2018年3月國內(nèi)手機市場運行分析報告》顯示，2018 年1-3月國內(nèi)智能手機市場累計出貨量8187.0萬臺，同比下跌27.0％。其中，國產(chǎn)品牌手機出貨量7586.4萬臺，同比下降27.8%。

另外，根據(jù)賽諾發(fā)布的2018年第一季度中國智能手機市場報告顯示，中國市場兩極分化明顯，TOP10中排名前六的廠商一季度銷量均為千萬級，排名后四位的魅族、金立、三星、小辣椒則都是百萬級，且與一線陣營差距較大。

由此可見，受制于用戶需求逐漸下滑，換機周期拉長等因素，國內(nèi)的智能手機市場已經(jīng)飽和，增速放緩乃至出現(xiàn)市場下滑，廠商們開始進入存量市場展開激烈角逐。而且國內(nèi)華米Ov加蘋果的T型格局基本穩(wěn)固，強者愈強的馬太效應(yīng)愈發(fā)凸顯，廠商規(guī)?；潭扰c品牌集中度越來越高。

因此，對于大多數(shù)入局稍晚的家電品牌來說，市場留給他們的發(fā)展空間已經(jīng)非常狹小。別忘了，國內(nèi)市場十名開外的廠商里，還有一加和錘子這樣的“黑馬選手”。如果沒有顛覆式的創(chuàng)新設(shè)計、極具差異化的產(chǎn)品，這些家電品牌想要在競爭激烈的手機市場有所突破是一件非常困難的事情。

其次，產(chǎn)品定位、定價存在問題。家電大品牌進軍手機市場難獲成功，除了與整個市場大環(huán)境有關(guān)之外，其自身發(fā)展策略也存在一些問題。

據(jù)釘科技了解，如海爾、康佳等家電品牌推出的手機產(chǎn)品多數(shù)定位于功能機。而當(dāng)下功能機在手機行業(yè)已經(jīng)逐漸走入“非主流”，尤其是在國內(nèi)市場以及歐美等市場，智能機早已相當(dāng)普及，甚至就要迎來5G時代。就算是在印度等市場，功能機也已逐漸被取代。

當(dāng)然，并非說功能機就沒有市場發(fā)展空間，但是做什么事都要順應(yīng)時代潮流，講究天時地利人和，方能增大成功幾率。再者而言，當(dāng)下最為廉價的入門智能手機僅定位于百元機市場，對于功能機來說也確實存在很大程度的沖擊。

除了這種定位過于低端的功能機之外，定位過于高端的智能手機也是一大問題，比如格力手機。從2015年格力手機“橫空出世”開始，其就一直在董明珠的“豪言壯語”與外界的一片質(zhì)疑聲中掙扎。而這一切的源頭則在于格力手機配置比不上其余國產(chǎn)旗艦機，系統(tǒng)體驗又無優(yōu)勢，定價卻頗為高昂。

就拿格力在去年推出的第三代手機“色界”來說，對比格力手機二代，主要硬件配置方面變化不大，均采用驍龍820處理器以及4GB RAM+64GB ROM的存儲組合，而售價卻頗為高昂，前者售價3200元，后者售價3599元。暫且不論與“色界”同期，售價3299元的小米旗艦MIX 2相比，前者性價比頗低，格力手機基本上比市面上同等配置的手機貴近千元，不得不說其產(chǎn)品定價策略還有待商榷。

最后，這些家電大品牌沒有將太多心思放在手機上。家電大品牌做手機一直火不起來，只是一個現(xiàn)象，而不是一個規(guī)律或者說魔咒。畢竟這些家電品牌旗下產(chǎn)品品類太多，側(cè)重點還是在家電市場，對于手機這樣的市場或許也只能算是一種探索。

而這一切的根源就在于手機和家電產(chǎn)品是兩類不同標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，產(chǎn)品本身的屬性完全不一樣，這就將衍生一系列的技術(shù)、供應(yīng)鏈、渠道、宣傳等問題。

就技術(shù)和供應(yīng)鏈方面來說，家電產(chǎn)品跟PC、手機等硬件產(chǎn)品的技術(shù)、供應(yīng)鏈?zhǔn)峭耆灰粯拥?。傳統(tǒng)的家電企業(yè)做手機可以說是從零開始，其絕大多數(shù)既沒有通信技術(shù)背景，又搞不定供應(yīng)鏈，因此其做手機的難度就要拔高許多。

雖然這些家電品牌都具備一定的研發(fā)實力和資金基礎(chǔ)，但如果要自主研發(fā)設(shè)計手機產(chǎn)品，就將很大程度地提升成本投入，加上出貨量跟不上，元器件供應(yīng)鏈層面就很難有議價權(quán)，這又會讓手機成本加大，陷入一種死循環(huán)。

以聯(lián)想作為對比，其做了那么多年的PC業(yè)務(wù)，還做了服務(wù)器業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)，長期以來跟電信運營商打交道，而PC的芯片等元器件供應(yīng)鏈又跟智能手機相匹配。此外，如博通、高通等供應(yīng)商以前就是聯(lián)想的合作伙伴。

因此，對于聯(lián)想來說，其在智能手機供應(yīng)鏈方面具備一定的把控力和話語權(quán)，能夠較為輕松地保證整個業(yè)務(wù)線的運作，做手機的門檻就相對較低。

另外，如日系的東芝、索尼、松下等廠商做手機也相對簡單，因為其本身就是半導(dǎo)體核心技術(shù)大廠，并非簡單的家電廠商。

而在渠道推廣、廣告宣傳上，這些家電企業(yè)做的也不到位，營銷投入相對不足。目前來看，國內(nèi)這些家電大品牌中，做手機最為成功的或許要數(shù)TCL了。這一方面得益于TCL在功能機時代有著相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)，另一方面又與TCL手機早早就踏出國門，隨后憑借阿爾卡特、黑莓等品牌打入歐美市場渠道有莫大關(guān)系。

但TCL在國內(nèi)的手機業(yè)務(wù)，卻一直不見起色。主要原因便在于TCL手機在營銷方面存在不足。目前而言，相對其余國內(nèi)主流手機品牌，TCL手機的銷售渠道較為狹窄，也沒有鋪天蓋地的廣告轟炸，因此很難進入大眾消費者的視野。

另外，家電品牌做手機也仍然面臨著快速提升品牌營銷能力的難題。無論是體現(xiàn)在產(chǎn)品層面，還是品牌層面，如果不能賦予自身更多內(nèi)涵，為自身貼上顯著的個性化標(biāo)簽，就不能在大眾消費者心目中留下較深的印象。簡單來說，抓不住用戶痛點，不了解市場變化，就無法提升自身的競爭優(yōu)勢乃至用戶粘性。

所以說，由于技術(shù)、供應(yīng)鏈、營銷等方面存在一系列問題，這些家電大品牌沒有將太多心思放在手機上，也在情理之中了。

綜上所述，家電大品牌做手機一直火不起來，不僅與外部市場競爭環(huán)境有關(guān)，也與自身內(nèi)部存在的產(chǎn)品策略以及主要心思不在手機上等問題脫不了干系。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處，圖片來自網(wǎng)絡(luò)）