神秘AR初創(chuàng)公司Magic Leap聲稱，其全球安全總監(jiān)正試圖勒索他們“數(shù)百萬美元”。在昨天公布的一份申訴中，Magic Leap要求美國(guó)得克薩斯州法院宣布Magic Leap沒有歧視或報(bào)復(fù)前美國(guó)國(guó)土安全部員工Todd Keil（于2015年加入Magic Leap）。Magic Leap聲稱Keil正準(zhǔn)備“假裝成不公平雇傭慣例的受害者“，并就違反年齡歧視和舉報(bào)人保護(hù)法而起訴Magic Leap。

Keil是Magic Leap是全球安全高級(jí)總監(jiān)，現(xiàn)在這家神秘的初創(chuàng)公司正將其描述成一名對(duì)其領(lǐng)域法規(guī)和市場(chǎng)慣例存在“大量誤解”的解約員工。在更多關(guān)于Keil表現(xiàn)的投訴中，Magic Leap表示他沒有出現(xiàn)在一次有著“高風(fēng)險(xiǎn)”的會(huì)議上；他只是一名有著“不穩(wěn)定行為史”而被解雇的員工；而且Keil以高于市價(jià)的25萬美元雇傭了一家與他有著“個(gè)人關(guān)系”的安保公司來為Magic Leap提供安保服務(wù)。據(jù)說Keil在2017年12月雇傭了一名律師，并告知Magic Leap他正在根據(jù)美國(guó)佛羅里達(dá)州的舉報(bào)人保護(hù)和年齡歧視法案向后者提出訴訟。

Magic Leap的申訴沒有具體說明Keil是如何勒索他們，只是表示后者提出的訴訟是一次試圖向他們“勒索數(shù)百萬美元”的嘗試。Keil先生相信Magic Leap不希望這些細(xì)目被披露在公共論壇，并要求Magic Leap向其支付數(shù)百萬美元以換取他不公開提出這些毫無根據(jù)的舉報(bào)人訴訟。Keil先生認(rèn)為他有能力利用這些與安全事務(wù)有關(guān)的敏感信息（而他在加入Magic Leap時(shí)所簽署的保密協(xié)議已經(jīng)明確禁止相關(guān)行為）。因?yàn)槿绻孤?，它們可能?huì)對(duì)Magic Leap正在進(jìn)行中的開發(fā)項(xiàng)目造成嚴(yán)重的不利影響。

Magic Leap至今已經(jīng)經(jīng)歷過多起與自家員工相關(guān)的訴訟事件。在2016年，兩名前高管就非法解雇和搶占公司股份而起訴Magic Leap，而Magic Leap則就盜竊商業(yè)機(jī)密起訴這兩名高管。最終，雙方在2017年達(dá)成了和解協(xié)議。在2017年2月，另一位前員工就性別歧視問題起訴Magic Leap，而這起案件同樣以達(dá)成和解協(xié)議告終。

根據(jù)Magic Leap的說法，Keil計(jì)劃否認(rèn)他們的說法，或者令其變得似是而非。在一個(gè)案例中，Magic Leap的員工和合作伙伴顯然已經(jīng)根據(jù)微軟的開發(fā)者試點(diǎn)項(xiàng)目拿到了數(shù)臺(tái)HoloLens頭顯，但（根據(jù)Magic Leap的說法）他們迅速將HoloLens全部寄回。Magic Leap表示，Keil假稱一位經(jīng)理計(jì)劃為Magic Leap保留其中一款設(shè)備以用于逆向工程，并且聲稱Magic Leap因?yàn)槠溆懻摫Ａ纛^顯所涉及的風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)他進(jìn)行報(bào)復(fù)。

在另一個(gè)事件中，Magic Leap聲稱Keil不必要地警告他們不要雇用來自伊朗和中國(guó)的實(shí)習(xí)生，或者與母公司為擁有軍事情報(bào)聯(lián)系的中國(guó)公司的倫敦公司合作。在第三起事件中，Magic Leap表示Keil指控他們用數(shù)碼相機(jī)對(duì)他進(jìn)行監(jiān)視。對(duì)此，Magic Leap指出這臺(tái)設(shè)備置放在了十分明顯的位置，主要是用于測(cè)試安全系統(tǒng)漏洞。

Keil所述的年齡歧視則更為模糊，但據(jù)說這是因?yàn)镸agic Leap就年齡問題拒絕他參加會(huì)議或拒絕加薪等等。Keil目前尚未發(fā)表任何評(píng)論。

Magic Leap一直對(duì)他們的業(yè)務(wù)或產(chǎn)品三緘其口，但他們?cè)?017年12月已經(jīng)正式發(fā)布了名為Magic Leap One的增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)頭顯，并計(jì)劃在今年正式發(fā)貨產(chǎn)品。本次訴訟遠(yuǎn)沒有以前的案件戲劇化，但這進(jìn)一步強(qiáng)化了原有訴訟案件對(duì)Magic Leap的描述。