[丁科技網(wǎng)觀察] 日前，北京市消協(xié)公布了一份《家用投影機(jī)比較試驗(yàn)報(bào)告》，涉及當(dāng)貝、海信、極米、峰米、堅(jiān)果共五個品牌的激光投影和LED投影產(chǎn)品。就報(bào)告來看，主力品牌的家用投影產(chǎn)品整體品質(zhì)可靠，不過在畫質(zhì)（亮度）方面或存在一定的“瑕疵”。

按照上述報(bào)告，畫質(zhì)方面主要評測了亮度、對比度、色域、固有分辨率、最大兼容分辨率五項(xiàng)指標(biāo)。由于不同品牌產(chǎn)品的技術(shù)、價格、定位并不一致，因此亮度、對比度、色域、分辨率存在差異其實(shí)很正常。就評測結(jié)果來看，確實(shí)也表現(xiàn)出了較大的差異性。

比如，當(dāng)貝、海信、極米、峰米、堅(jiān)果被評產(chǎn)品的色域值分別為35.52%、58.76%、46.82%、47.73%、45.34%；亮度值分別為1955、1352、1389、1326、1426。

對于投影品牌來說，問題不在于評測數(shù)據(jù)的差異性，而在于某些關(guān)鍵指標(biāo)與其標(biāo)稱值不一致?！断M(fèi)日報(bào)》等媒體根據(jù)此報(bào)告就指出，部分投影機(jī)亮度實(shí)測值與標(biāo)稱值相差較大，比如當(dāng)貝的一款投影機(jī)，投影亮度標(biāo)注值為3200lm，但實(shí)測值為1955lm；峰米的一款投影機(jī)，投影亮度標(biāo)注值為2500lm，但實(shí)測值為1326lm；堅(jiān)果的一款投影機(jī)，投影亮度標(biāo)注值為2400lm，但實(shí)測值為1426lm。

報(bào)告中對投影亮度指標(biāo)做了定義：指投影機(jī)產(chǎn)品輸出到屏幕上的光線強(qiáng)度，也是投影圖像的明亮程度。投影機(jī)輸出全白畫面時，測量9個點(diǎn)的平均亮度乘于投影面積就是亮度值，單位流明（lm）。本次5個樣品投影亮度的測試結(jié)果，均是在樣品正常播放畫面條件下測得的數(shù)值。

對于這個測試結(jié)果，《丁科技網(wǎng)》詢問部分投影品牌在電商平臺的在線客服人員，峰米客服的回復(fù)是“可能是測試條件或者亮度模式的差異有關(guān)”；當(dāng)貝客服的回應(yīng)是“臨近雙11，網(wǎng)上出現(xiàn)的一些聲音，我們已知悉，當(dāng)貝保證均符合宣傳數(shù)值”；堅(jiān)果客服的回應(yīng)是“機(jī)器肯定無法讓所有人滿意的，不管他人如何評價，您在機(jī)器到手后自己使用體會才是真實(shí)的……”

顯然，相關(guān)品牌對于消協(xié)的這份報(bào)告并沒有認(rèn)可，對于出現(xiàn)亮度數(shù)值有較大出入的原因，不同品牌的解釋各有不同。

《丁科技網(wǎng)》認(rèn)為，相關(guān)投影品牌還是應(yīng)該正面回應(yīng)消協(xié)的報(bào)告，如果因?yàn)橄麉f(xié)報(bào)告中的測試方法、測試條件存在瑕疵而導(dǎo)致了數(shù)值出現(xiàn)較大差異，則應(yīng)該具體說明以正視聽，從而讓消費(fèi)者買得放心與安心；如果對消協(xié)報(bào)告沒有異議，則應(yīng)該正視亮度虛標(biāo)問題，盡快在宣傳中加以改正。

除了亮度可能存在虛標(biāo)“瑕疵”之外，《丁科技網(wǎng)》注意到，在梯形校正、自動對焦、畫幕對齊（入幕）、智能避障、防射眼、近場語音、遠(yuǎn)場語音、語音識別準(zhǔn)確率等相關(guān)評測中，上述品牌的投影產(chǎn)品均有較好的表現(xiàn)，這說明主力投影品牌的產(chǎn)品相對更可靠。

當(dāng)前，在大屏電視持續(xù)下行的同時，家用投影市場進(jìn)入了發(fā)展的快車道，行業(yè)主力品牌應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)自律，用更高品質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)獲得更多用戶的青睞，帶動投影產(chǎn)品普及率的持續(xù)提升。（丁科技網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載注明來源：丁科技網(wǎng)）