［釘科技評論］紅米Redmi昨天（3月24日）發(fā)布了幾款新品，手機(jī)亮點(diǎn)有限，但隨后發(fā)布的電視產(chǎn)品倒是頗有看點(diǎn)，畢竟，這款98吋的產(chǎn)品，售價僅為19999元，不到市面上很多同尺寸產(chǎn)品的零頭。有網(wǎng)友的評價很是幽默，說這叫“價格腳斬”。

在釘科技看來，從市場角度分析，這款產(chǎn)品成功的可能性相當(dāng)有限，但如果作為一個營銷事件來看，這款產(chǎn)品的發(fā)布，對于紅米以及小米倒很可能會有不小的積極意義。

產(chǎn)品成功的可能性相當(dāng)有限，主要是由于產(chǎn)品定位的尷尬。

雖然98吋、售價19999元，看上去很美好，但就多數(shù)消費(fèi)者的日常生活來看，98吋電視實(shí)際上還很遙遠(yuǎn)。根據(jù)中國電子視像協(xié)會推薦，如果用戶的客廳距離大于5米，98吋及以上產(chǎn)品才比較適宜觀看，但按照一般的住宅大小和空間布局做考量，這樣的產(chǎn)品就未必適用。

即便家中空間足夠，再具體看紅米的這款產(chǎn)品，重70公斤、高1.25米、寬2.19米，配送和安裝都會帶來不小的問題。比如，想要把產(chǎn)品搬進(jìn)家中，電梯的對角線或者樓梯拐角對角線也要在2.5米以上。當(dāng)然，也可以考慮破窗安裝，那么，窗戶的尺寸也要符合一定要求。

同時需要注意的是，家中空間足夠，并且對98吋電視有需求的用戶，按照消費(fèi)習(xí)慣來看，“比低價”通常不是他們的主要訴求，比畫質(zhì)、比品質(zhì)、比品牌恐怕才是關(guān)鍵；而對更多消費(fèi)者而言，用近2萬元購買一臺電視，不怎么符合消費(fèi)習(xí)慣，即便想要體驗(yàn)大屏，結(jié)合居家空間，75吋其實(shí)已經(jīng)足夠，價格也更親民，比如，小米的75吋產(chǎn)品，售價就在7000元左右。

在釘科技看來，實(shí)際上，紅米的這款98吋產(chǎn)品更適合作為商用產(chǎn)品，比如視頻會議，比如安防監(jiān)控或者“信息中心”，比如在酒吧、餐廳代替投影等等，因?yàn)樽鳛樯逃卯a(chǎn)品，反而更能體現(xiàn)價格優(yōu)勢，作為家用產(chǎn)品，其實(shí)會在產(chǎn)品定位上出現(xiàn)矛盾，結(jié)果就是其市場成績大概率不會理想。

不過，如果把這款產(chǎn)品的推出作為一個營銷事件，其對于紅米和小米很可能會產(chǎn)生重要意義。

在釘科技看來，之所以這款產(chǎn)品的發(fā)布更像是在制造營銷噱頭，是因?yàn)榧t米或者小米不會考慮不到前文提到的定位尷尬的問題，仍然做出這個動作，是因?yàn)樗麄儾⒉话堰@款98吋產(chǎn)品的銷量作為主要目標(biāo)。

電視市場的當(dāng)下，需要的恰恰是新意，各品牌則需要通過給市場帶去新意來展現(xiàn)自身實(shí)力，比如，海信近期推出了雙屏電視，在產(chǎn)品形態(tài)和體驗(yàn)上帶來變化，秀出了技術(shù)肌肉，這是帶去新意的一種方式。

而小米和紅米，相比業(yè)內(nèi)巨頭，雖然在技術(shù)能力上有差距，但運(yùn)用消費(fèi)者選購電視產(chǎn)品時最關(guān)注的要素，卻也能為自己貼上“有實(shí)力”的標(biāo)簽，尺寸和價格，恰恰是多數(shù)消費(fèi)者選購電視產(chǎn)品時集中關(guān)注的要素。

98吋配合19999元，給消費(fèi)者留下“紅米/小米電視還不錯”的印象，其實(shí)不算困難。

在多數(shù)品牌不夠活躍的當(dāng)下，小米和紅米通過持續(xù)打上所謂的“實(shí)力”標(biāo)簽，給消費(fèi)者帶來直觀的“新意”，提升品牌吸引力，就可以繼續(xù)完成在主流尺寸段產(chǎn)品上的放量。

作為營銷事件而言，紅米98吋電視的發(fā)布，或許能夠拿到滿分。

當(dāng)然，必須明確的是，無論低價沖量看上去如何美好，讓體驗(yàn)回歸用戶，讓競爭回歸價值的市場主題其實(shí)不會發(fā)生變化，紅米和小米，仍然需要在這些維度做出改善，這不僅是為市場的良性發(fā)展，不僅是為用戶的良好體驗(yàn)，也是為了品牌自身的未來。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明“來源：釘科技”）