[釘科技述評] 近段時間以來,長租公寓平臺飽受輿論質疑,自如也不例外。與蛋殼公寓被批評借疫情在房東和租戶之間“兩頭吃”不同,外界對自如主要的質疑是租金大幅漲價。

據媒體報道,有不少自如租客表示,前段時間的續(xù)租漲價超過了20%,有的還達到30%。而在一般情況下,自如續(xù)租的漲幅在3%-5%之間,從未有過上述那么高的漲幅。

聯想到目前正處于疫情期間,輿論很容易將漲價行為和疫情聯系起來。如果真的如此,自如不僅要承受輿論的廣泛批評,還很可能遭到政府監(jiān)管部分的處罰。

面對發(fā)酵的輿論,自如CEO熊林在社交網絡公開做出了回應,其表示:

自如近期的價格調整均為因為產品續(xù)約類型不同,以及基于市場價格變動的既定系統(tǒng)價格調整,不敢說100%合理,但絕無一例是趁疫情之機發(fā)起的卑鄙鉆營之舉。如有任何一例實證為趁疫情漲價,我和全體管理團隊即日立刻辭職。

熊林的表態(tài),確認了自如近期確實有房源做了價格上漲,但是情有可原。原因在于兩方面:一是續(xù)約產品類型不同,比如從長租變?yōu)榱嗽伦饣蛘呒径?二是基于市場價格變動原因。

如果是第一種原因,外界不難理解。因為是自如客主動將租期從長租變?yōu)樵伦?、季?租金上浮是必然的,畢竟長租價格肯定更便宜,短租價格會更貴。

如果是第二種原因,外界還是難免有質疑。主要質疑點在于,基于市場價格變動的既定系統(tǒng)價格調整,到底該如何理解呢?

熊林在接受媒體采訪時,曾作過解釋。比如,是因為“房源價格顯著低于同地段、同小區(qū)類似房源價格。”

這個解釋,從理論上看起來也沒有問題。畢竟,現在是市場經濟,如果周邊類似房源的租金都漲價了,自如房源價格明顯偏低,的確有漲價可能的,而且也是合理的。

只是,這個解釋還是有可質疑之處。比如,周邊類似房源租金價格是疫情前就已經上浮了,還是在疫情期間上浮的?周邊房源的租金上浮,是不是受到了疫情爆發(fā)的影響?

也就是說,如果周邊類似房源租金是在疫情前就已經比自如房源價格高不少了,自如現在調價無可厚非。而如果周邊類似房源租金是疫情期間漲價的,自如此時跟進漲價,自然也算是受到了疫情的“間接”影響。

核心問題是,這個所謂的“市場原因”,疫情因素到底包不包括呢?如果包括,權重又有多大?

熊林也說,不敢說“漲價”行為是100%合理的,那是否應該把那些不合理的因素公開出來,并加以剔除呢?

另外,熊林說“絕無一例是趁疫情之機發(fā)起的卑鄙鉆營之舉”,雖然主觀意愿非常積極,但釘科技認為,這個承諾略顯草率了。相信以熊林為核心的管理層會有共識,那就是不趁疫情漲價牟利,但難保下面的中層以及一線人員為了KPI考核的需要,做出一些違背公司價值觀的事情?！敖^無一例”,說實話未必可以做得到。

再有,“如有任何一例實證為趁疫情漲價,我和全體管理團隊即日立刻辭職”,這樣的承諾雖然非常給力,但對于自如客來說,即便遭遇漲價了恐怕也很難舉證是“因為疫情漲價”。因為,漲價行為的解釋權在自如,而判斷是否合理的權力,并不在自如客手中。

當然,熊林能公開解釋漲價原因,并以“辭職”為代價做出不會因疫情漲價的承諾,還是值得敬佩的,也值得行業(yè)企業(yè)學習。

以上分析,在一些人看來可能是“吹毛求疵”,但釘科技希望熊林可以在發(fā)出承諾的同時,能給出更細化的政策,比如自如客反饋漲價行為的通道,最好可以“直達天聽”到熊林或者核心管理團隊處;對于一些有爭議的漲價行為,以案例的形式公布具體的漲價原因,接受外界的監(jiān)督;對于可能不合理的漲價行為,制定公開賠付的具體措施。

欲戴王冠,必受其重。承諾之外,還需要有看得見的“監(jiān)督和落實”,這樣才不至于“說狠話”變成了“放空炮”。(釘科技原創(chuàng),轉載務必注明“來源:釘科技網”)