隨著商業(yè)競爭的日趨激烈，“同行是冤家”并非危言聳聽，從斗嘴到斗毆已屢見不鮮。此前，美團和餓了么、王老吉和加多寶、vivo和OPPO等，都爆發(fā)過直接沖突。最近，互聯(lián)網手機頭部品牌小米和榮耀也開始在線下“短兵相接”。

據公開報道，小米長沙辦事處的三名員工深夜打砸榮耀手機專賣店，后被公安機關行政拘留。釘科技認為，商業(yè)競爭應回歸理性，斗嘴、斗毆、打砸等破壞性行為無助良性商業(yè)競爭環(huán)境的構建，唯有提供優(yōu)良的產品和服務，才是贏得用戶口碑和市場的根本要素。

不應規(guī)避企業(yè)責任

據微博“長沙頭條資訊榜”披露，2017年11月23日凌晨，位于長沙市天心區(qū)黃興廣場E區(qū)的榮耀手機專賣店遭到惡意打砸、損毀。涉事的三名嫌疑人為小米公司長沙辦事處員工黃某、龔某及申某。

網易科技高級記者就此事的真實性求證涉事企業(yè)，榮耀表示事件屬實，小米則表示是“三個人喝酒喝大了”。12月5日，三人被當地公安機關正式處以行政拘留的處罰。

目前，小米方面并沒有公開對該事件作出回應，但從其回復網易記者詢問的結果來看，涉事三人為小米員工無疑。

從小米方面的回復看，他們將員工打砸榮耀手機專賣店的原因歸結為“喝酒喝大了”，但這樣的解釋顯然是在避重就輕，并沒有涉及問題根本。

第一，小米公司是否應該為此承擔責任？

員工打砸競爭對手的門店，如僅僅定義為員工個人行為，公司不承擔相應的責任，并不服眾。其實，類似的公關路數早已被其他企業(yè)用過，出事后企業(yè)往往以“員工個人行為”“臨時工”等名義來撇清關系。但事實證明，輿論往往并不會接受這樣的理由，急于撇清關系、沉默不擔責的態(tài)度，反而會引發(fā)更大范圍、更深層次的討論、質疑。

第二，小米公司應該承擔怎樣的責任？

惡意打砸競爭對手的門店，或許并不是小米公司高層直接授意或指使，但小米公司依然需要擔責。這個道理在此前發(fā)生的幼兒園事件中也同樣適用。筆者認為，事件發(fā)生后，小米公司至少應該做兩項工作：

一是真誠道歉。從某種程度上說，員工和公司是一榮俱榮、一損俱損的關系。比如，阿里員工景區(qū)救人，輿論在贊揚員工善舉的同時，對阿里公司的企業(yè)文化也有頗多好評。同樣，小米員工打砸對手門店，小米公司必然要承擔連帶責任。真誠向公眾道歉，向被打砸的競爭對手道歉，這是起碼的作為。

二是賠償損失。從目前披露的信息看，此次打砸事件造成了榮耀專賣店財物損失，并由此可能導致店面經營損失，小米公司應和涉事員工一起，積極賠償，取得諒解。

企業(yè)管理和文化需反思

道歉、賠償其實只是發(fā)生這類事件的一個規(guī)定動作，小米要做的，其實是深層次的反思。

筆者相信，這起事件并非小米公司指派，但員工還是做出如此出格的事情，體現出小米公司在員工管理上存在很大的問題。 

手機市場競爭激烈，“戰(zhàn)火”已從線上蔓延到線下，“貼身肉搏”式的競爭在所難免。在這樣的環(huán)境下，小米更應該加強員工教育和管理。特別是小米在大力發(fā)展線下渠道，小米之家未來3年計劃要開1000家，在規(guī)模擴張的同時，加強線下運營人員的培訓和管理不容忽視。但從此次事件看，小米在員工管理方面顯然存在很大的問題。 

小米的線下考核機制或也需要適度調整。雷軍在小米處于低迷期的2016年曾表示要放棄KPI考核，專心做產品和抓供應鏈，但進入2017年后，其在諸多場合又開始大談銷量目標。在線上紅利趨于耗盡的時候，小米將線下視作新的增長點?？梢韵胂?，線下市場會承擔越來越大的KPI壓力。而面對越來越大的銷售壓力，為了完成KPI，線下員工采取過激的手段，也就可能發(fā)生。因此，要杜絕類似事件再次發(fā)生，小米的線下考核機制或應該做適度調整。

小米還應在內部加強良性的企業(yè)文化熏陶工作。小米的企業(yè)文化，外界感知最多的是對米粉的關愛，比如會手寫10萬張明信片送給米粉。但小米針對公司內部員工的企業(yè)文化熏陶，似乎并不那么成功。除了這次打砸榮耀手機事件之外，此前小米員工在河南校招時，因在公開場合發(fā)表歧視性言論，被廣泛批評，小米公司被迫公開道歉。這些事件的發(fā)生，不僅與員工個人素質相關，更與企業(yè)的管理、培訓工作，以及良性的企業(yè)文化熏陶相關。

商業(yè)競爭需回歸理性

客觀地看，小米和榮耀堪稱互聯(lián)網手機行業(yè)的雙子星，在一眾互聯(lián)網手機品牌萎靡不振的情況下，二者在今年依然高歌猛進，成績顯著，但同時競爭也趨于白熱化。

在不久前的雙11手機品牌的大戰(zhàn)中，小米榮耀都宣稱自己是獲勝者。不過，小米斬獲的是天貓雙11冠軍，而榮耀統(tǒng)計的則是天貓+京東的銷量。

另外，近期小米頻頻以其全球銷量對外發(fā)布銷售目標，榮耀則以第三方機構賽諾的報告為背書，證明國內市場力壓小米。據賽諾報告數據，2017年前三季度，榮耀手機的總銷量、總銷售額都是第一，力壓小米領跑中國互聯(lián)網手機市場。

除了國內銷量被榮耀壓制，小米員工怒砸榮耀手機門店的另一個背景是，雙方均在2017年加大了線下渠道的布局，只不過榮耀憑借的是輕資產模式，而小米則是重資產投資小米之家的模式。

無論是銷量數據的比拼還是線下渠道的角力，小米員工的暴力行為，既抹黑了小米公司的品牌形象，同時也無助于小米手機銷量的攀升。商業(yè)競爭的叢林法則，并非體現在暴力行為上，而應該體現在產品和服務上。 

產品端，榮耀的科技潮品俘獲了大量年輕群體，小米的性價比打法也依然有自己的市場；渠道端，輕資產模式和重資產模式各有優(yōu)劣，未必能在短時間內分出勝負。因此，讓競爭回歸理性，堅持和踐行自己的產品和服務理念，把選擇權交給消費者，這才是樹立良好品牌形象、構建良性商業(yè)競爭環(huán)境的正確選擇。