這是VR最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。2015年VR起步，2016年被稱為VR元年，但旋即在年尾引發(fā)“寒冬爭議”。

　　研究機(jī)構(gòu)Canalys近期發(fā)布報(bào)告，2017年一季度，美國消費(fèi)者貢獻(xiàn)了全球VR市場(chǎng)40%的銷售額，日本上升到第二位，達(dá)到14%，中國的市場(chǎng)份額則下降到11%，退居第三位。

　　Canalys認(rèn)為，中國消費(fèi)者似乎對(duì)VR無動(dòng)于衷，用戶也不愿意為包括VR在內(nèi)的內(nèi)容付費(fèi)。

　　這多少反映了現(xiàn)實(shí)，一大波企業(yè)奔著眼鏡、頭盔等硬件而去，搶著做平臺(tái)、做入口，但內(nèi)容的稀缺掣肘了VR產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。

　　VR追求的是沉浸式和場(chǎng)景化體驗(yàn)，但時(shí)下用戶的參與感太過薄弱，只充當(dāng)觀眾的用戶量級(jí)顯然無法支撐VR的全民熱情。

　　VR的叫好不叫座，恰恰與時(shí)下流行的直播、短視頻乃至新零售理念相悖——原因就是用戶參與度的缺乏。

　　直播和短視頻追求的是UGC，讓用戶可以在觀眾和創(chuàng)業(yè)者間自由轉(zhuǎn)換，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)極度降低了參與門檻，讓主播和觀眾進(jìn)入沉浸式的社交體驗(yàn)。

　　阿里巴巴和小米推崇的新零售，則是在重構(gòu)“人貨場(chǎng)”的互動(dòng)關(guān)系，尤其是新物種盒馬鮮生，讓用戶從電腦后面回到現(xiàn)實(shí)賣場(chǎng)，核心仍是沉浸式和場(chǎng)景化體驗(yàn)。

　　廣告營銷大師、分眾傳媒董事長江南春，在推介老友吳聲《場(chǎng)景革命》一書時(shí)，將場(chǎng)景革命比喻為流量革命之后最大的商業(yè)創(chuàng)新模式——無外乎“圈層化社群化、體驗(yàn)化情感化、新場(chǎng)景新連接”三大特點(diǎn)。

　　盡管營銷和產(chǎn)品并不完全吻合，江南春和吳聲也更偏向前者，但場(chǎng)景革命的維度已經(jīng)滲透到商業(yè)模式創(chuàng)業(yè)的各類新概念中。

　　比如前述直播和新零售，再比如美團(tuán)CEO王興推崇的“下半場(chǎng)”、京東董事長劉強(qiáng)東吶喊的“第四次零售革命”，甚至于在微信支付和支付寶地面爭奪中潛移默化的老掉牙話題“O2O”，都寫滿了“去流量思維”，寫滿了“沉浸式”和“場(chǎng)景化”實(shí)驗(yàn)。

　　營銷和商業(yè)模式尚且如此，產(chǎn)品和技術(shù)驅(qū)動(dòng)不遑多讓。

　　另一個(gè)最熱門的話題是人工智能，但無論李彥宏、傅盛還是王小川，都不得不承認(rèn)，算法和數(shù)據(jù)本身并不具備太強(qiáng)門檻，與產(chǎn)業(yè)結(jié)合的場(chǎng)景化落地才是關(guān)鍵。

　　回到VR、AR、MR，本應(yīng)更契合沉浸式和場(chǎng)景化體驗(yàn)，卻在資本裹挾和流量泡沫中迷失自我，堆砌出大量沒有使用場(chǎng)景的眼鏡、頭盔，以及那些遠(yuǎn)離生活本身的或low或飄渺的內(nèi)容幻境。

　　VR不溫不火，是群眾基礎(chǔ)還不夠，產(chǎn)品落地的難點(diǎn)依然需要產(chǎn)品的實(shí)用性來解決，這是一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但企業(yè)往往只能解決其中一環(huán)。