上半年，小米與樂視的公關大戰(zhàn)，吸引了無數(shù)人的關注。兩者的攻防大戰(zhàn)，圍繞互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容、生態(tài)模式、商業(yè)路徑、政策許可等方面展開，其產(chǎn)生的影響在于，提升雙方在智能電視領域品牌知名度的同時，也對傳統(tǒng)電視企業(yè)造成了無形的打擊——互聯(lián)網(wǎng)品牌完全吸引并主導了輿論傳播議題，而傳統(tǒng)企業(yè)則逐漸被人遺忘。

就在媒體都將目光投向樂視、微鯨、暴風、PPTV、風行這些互聯(lián)網(wǎng)電視品牌，如何分食家庭互聯(lián)網(wǎng)萬億蛋糕的時候，傳統(tǒng)電視企業(yè)創(chuàng)維和海信卻掀起了一場關于OLED和ULED孰優(yōu)孰劣的論戰(zhàn)，成功將部分媒體和行業(yè)人士的關注點從互聯(lián)網(wǎng)品牌處拉了回來。

OLED和ULED，到底孰優(yōu)孰劣？終端企業(yè)和面板企業(yè)應該如何選擇？看看這些媒體人和行業(yè)人士都持怎樣的立場吧!

   海信電視技術研發(fā)帶頭人曹建偉：目前OLED電視仍有技術缺陷，不具備推廣條件

海信選擇ULED路線，是總結幾十年來電視核心顯示技術發(fā)展歷程確定的技術主流。曹建偉說，新的顯示技術能否取代老的技術，只有一個標準：就是能不能給用戶帶來實際利益而又現(xiàn)實可行。ULED最大價值是它以較低的成本和更為成熟的技術，把液晶電視的畫質(zhì)提升到了前所未有的高度，滿足消費者對遠期“夢幻顯示器”的視覺追求。

OLED在可塑性和暗場顯示方面有一定優(yōu)勢，但最大的困擾就是良率和可靠性，尤其是對于大尺寸面板應用。此外，殘影、壽命短、圖像燒結(每次開機不能超過4小時)也是現(xiàn)階段的技術難題，尚不具備大規(guī)模推廣的條件。

OLED是自發(fā)光器件，不需要背光模組，一旦OLED成為市場主流，中國企業(yè)只能淪為外資品牌的分銷商和搬運工。OLED電視“屏”占了近 90%的成本，所以中國品牌做的OLED整機，其實只能做剩余10%的工作，僅剩主板和底座了。

   創(chuàng)維營銷總部執(zhí)行副總兼市場總監(jiān)楊孝駿：ULED與OLED不在一個層次，海信3年不做我賠3萬元

如果不從營銷而從科學的概念來看，ULED、QLED（其他友商主推）等本質(zhì)上都是LED，而OLED不是LED，是唯一可以自發(fā)光的，顯示技術不在同一個層次面。海信發(fā)誓說不做OLED電視,未來3年如果他真不做OLED，我賠他3萬元。

   媒體專家力挺OLED，海信顯得很孤單

資深家電行業(yè)觀察家劉步塵是OLED最堅定的支持者，2013年即撰文指出，“誰擁有OLED誰就擁有彩電的未來”，他說，表面上看起來彩電顯示技術呈多頭并進態(tài)勢，實際上只有OLED才能代表電視顯示技術發(fā)展方向。

隨后，劉步塵多次發(fā)聲，呼吁中國企業(yè)務必認清形勢，切勿“再犯當年錯失液晶電視最佳進入時機那樣的錯誤”。

劉步塵將OLED獨特的優(yōu)勢概括為兩個方面，首先是畫面表現(xiàn)力，比LED液晶清晰度更高，色彩更鮮艷，對比度無限大，且畫面即時響應。其次是柔性顯示，即可卷曲、可折疊，此屬性將極大地改變電視的物理形態(tài)，“在不可能做成電視的地方做成電視”，從而幾何級放大顯示器（包括電視）市場空間與價值。他打個比喻：“如果一臺電視的畫面表現(xiàn)力滿分為100分，我會給4K OLED打100分，給高端LED液晶打90—95分?！?/span>

他預測，在未來一年內(nèi)中國主流彩電企業(yè)都將投放OLED產(chǎn)品。他甚至斷言：拒絕OLED的彩電企業(yè)沒有未來。

資深產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟觀察家梁振鵬同樣給OLED很高的評價，他認為只有顯示技術的變革才能真正成為彩電市場發(fā)展的驅(qū)動力，只有OLED才能打破中國彩電市場裹足不前的僵局，他認為，“彩色電視對黑白電視的替代，液晶電視對CRT電視的取代，都是如此。”據(jù)其介紹，今年以來OLED電視面板良品率大幅提升，成本進一步降低，LG、創(chuàng)維、康佳等彩電企業(yè)均在中國市場推出了4K OLED電視?！罢l率先量產(chǎn)4K OLED電視，誰將成為中國彩電下一個時代的領導者”。

梁振鵬說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)鼓吹的新盈利模式不可能拯救彩電市場下滑，只有在顯示技術上革新才能實現(xiàn)彩電產(chǎn)業(yè)升級。他稱贊創(chuàng)維是一家技術研發(fā)與市場觸覺并重的企業(yè)，在OLED速快成長期發(fā)力，恰好抓住了市場契機，將引領中國彩電企業(yè)轉型升級。

中國電子商會副秘書長陸刃波也撰文力挺OLED，他說，OLED能夠完美實現(xiàn)動態(tài)畫面無拖尾現(xiàn)象的超高清畫面，顯示效果明顯優(yōu)于其他電視產(chǎn)品，被業(yè)界一致公認為是新一代顯示技術的終結者，有望成為未來彩電技術的主導型產(chǎn)品。他同樣預言OLED電視消費熱潮將很快到來。

資深家電媒體人孫聰穎撰文表示，進入21世紀，全球采購和供應鏈的成熟，降低了產(chǎn)品制造的門檻，使得硬件不再是一個問題。小米、樂視等企業(yè)因此攻破了彩電企業(yè)的護城河。若彩電企業(yè)不在轉型期迎頭趕上，將淪落為彩電代工廠的角色。

一直以來，海信力求在成本與質(zhì)量之間達到某種動態(tài)平衡，這使其獲得了早期的成功，但是另一方面，也限制了它的后續(xù)發(fā)展。

成本思維制約了海信的前進，管理者總是在權衡利弊中傾向保守，不愿將研發(fā)轉化為產(chǎn)品，而既有的成功又讓其喪失了推進全面創(chuàng)新的動力。

然而，“機會成本才是最大的成本”，錯過了某次機會，就可能永遠地告別了舞臺。

中國電子報副總編輯連曉東撰文表示：但凡彩電行業(yè)的派系之爭，爭奪的背后往往是兩個掌握不同技術的國際企業(yè)，從CRT到平板時代是日本企業(yè)，這一輪則是韓國企業(yè)，說得更直白一點，就是三星和LG。從這個角度，看到兩家中國公司的輿論仗可能越打越兇，筆者忍不住又想說：“別鬧了，海創(chuàng)君，你們本來不該是一伙的么?”

應該說，兩者的觀點站在不同的角度都有各自的道理。海信“貶”O(jiān)LED但“挺”的是自己的ULED技術，而ULED推出兩年，迄今沒有看出海信和產(chǎn)業(yè)界共享的跡象，其激光影院也還只是獨有技術，且不論它成熟與否，是否是一個革命性的技術，總不能讓產(chǎn)業(yè)信服和追隨。倒是創(chuàng)維這種開放的態(tài)度，是目前整個電子信息產(chǎn)業(yè)所應該秉持的。中國彩電行業(yè)要占領世界先進技術的制高點，就是要在世界級的高水準的技術競技中歷練自己。