［ 釘科技述評 ］ 對于彩電業(yè)這樣的制造業(yè)來說，互聯(lián)網(wǎng)極具兩面性：喜歡他的人，當他是天使；厭惡他的人，視其為魔鬼。但無論是喜歡還是厭惡，都必須直面他的沖擊。

擁抱互聯(lián)網(wǎng)，這是一種商業(yè)正確。在擁抱的過程中，不同的家電企業(yè)有著不同的姿勢。產(chǎn)銷合作、資本連接、技術(shù)業(yè)務資本協(xié)同……不同的姿勢，帶來的效果不盡相同。

在釘科技看來，僅僅將互聯(lián)網(wǎng)當做渠道，僅僅是松散的資本合作，帶不來發(fā)展模式的根本性變革，而以資本為紐帶，進行業(yè)務的融合、協(xié)同，創(chuàng)造新的用戶價值和產(chǎn)業(yè)價值，才是擁抱互聯(lián)網(wǎng)的正確姿勢。

產(chǎn)銷合作：不過是渠道的多元化  

線上、線下，這是眾多家電企業(yè)常常提到的兩個詞匯，省略的部分是“渠道”。線上渠道，就是指互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)或被用來傳播品牌理念，或被用來塑造品牌形象，憑借流量為產(chǎn)品造勢，最主要作用的則是銷售產(chǎn)品。

作為線上銷售渠道的互聯(lián)網(wǎng)，常常被作為線下銷售渠道的一個補充。廠商搭建線上渠道的原因可以總結(jié)為三點：其一，作為產(chǎn)品信息的展示途徑，同時為線下渠道導流；其二，拓展銷售渠道，方便用戶購買；其三，收集用戶反饋及數(shù)據(jù)，用以改進產(chǎn)品或者指導產(chǎn)品定制。其中以前兩點更為普遍。

多數(shù)家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作停留在上述產(chǎn)銷合作層面。例如，去年8月28日，格力宣布與天貓達成百億戰(zhàn)略合作，雙方簽訂2018年實現(xiàn)100億元銷售。雖然合作還包括“成立聯(lián)合實驗室，利用格力電器的核心科技及天貓大數(shù)據(jù)為消費者提供更具個性化的產(chǎn)品”，但整體來看，也未脫離基本的生產(chǎn)與銷售的關(guān)系。

需要注意的是，在產(chǎn)銷合作中，雙方的關(guān)系是比較松散的，因為合作雙方都要尋求價值最大化，而無論是生產(chǎn)方對于經(jīng)銷方還是反之，現(xiàn)階段都不具備不可替代性。例如，在與天貓達成戰(zhàn)略合作前，格力的深度合作方曾一度是京東，而京東、天貓平臺則同樣聚合了其他大量的空調(diào)品牌。

更重要的是，單純的產(chǎn)銷合作并不能為家電企業(yè)帶來新的價值增量，至多是銷售渠道的多元化而已。產(chǎn)銷合作其實依舊是傳統(tǒng)商業(yè)思維的產(chǎn)物，對家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作價值體現(xiàn)地并不足夠。

總結(jié)來看，單純的產(chǎn)銷合作，雙方關(guān)系松散，難以形成價值增量，帶不來產(chǎn)品和服務的升級，更帶不來發(fā)展思維、發(fā)展模式的迭代，并不是家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的最優(yōu)方案。

資本合作：根本利益難一致

產(chǎn)銷合作是家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)平臺最基本的合作模式，而為了紓解“互聯(lián)網(wǎng)焦慮”，一些家電企業(yè)會選擇與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行資本合作。相對于產(chǎn)銷合作建立起的松散關(guān)系，資本合作通過利益的捆綁，讓雙方看起來聯(lián)系更為密切。

但單純的資本合作同樣有其局限：其一，與產(chǎn)銷合作類似，資本合作其實并不屬于互聯(lián)網(wǎng)思維下的產(chǎn)物，甚至比家電企業(yè)利用電商平臺線上渠道的做法更為傳統(tǒng)，體現(xiàn)不出家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的獨特意義所在，沒有表現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)時代創(chuàng)新和打破常規(guī)的精神內(nèi)核；其二，資金利益捆綁看似緊密，但實質(zhì)上與產(chǎn)銷合作類似，合作方不具備不可替代性；其三，單純的資本合作，無法深刻呈現(xiàn)二者分別的優(yōu)勢與互補能力，業(yè)務難以協(xié)同，甚至戰(zhàn)略目標可能本身就有沖突。

例如，小米與美的的資本合作，基本就可以判定為失敗，標志就是作為美的合作伙伴的小米，在空調(diào)生產(chǎn)代工方面卻選擇了長虹，此前雙方合作的空調(diào)產(chǎn)品也很快銷聲匿跡。

小米與美的僅在資本層面合作，但在業(yè)務方面并沒有合理的協(xié)作規(guī)劃。終端產(chǎn)品都是二者盈利的主要來源，且二者同時瞄準家庭市場，小米推出的包括空調(diào)、空凈、電飯煲等產(chǎn)品，實際上都與美的形成了直接的競爭關(guān)系。在業(yè)務層面上，二者難以協(xié)同起來，合作自然陷入僵局。

由此來看，單純的資本合作，看起來在財務目標上是一致的，但因為業(yè)務不協(xié)同，在戰(zhàn)略方向和根本利益上可能產(chǎn)生沖突，同樣不是家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的最優(yōu)模式。

技術(shù)+業(yè)務+資本：發(fā)展模式的根本性變革

上述兩種合作模式，之所以難以成為家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的最優(yōu)模式，原因有四點：一是合作維度單一，合作內(nèi)容簡單；二是合作關(guān)系松散，雙方互動性差；三是不能體現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的獨特價值；四是沒有跳脫傳統(tǒng)思維模式，并未體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)思維在其中的意義。那么，什么樣的模式才是家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的最優(yōu)模式呢？

互聯(lián)網(wǎng)天然具備技術(shù)屬性，家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)公司的合作當然應該要包含技術(shù)的維度，特別是大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)，本身是互聯(lián)網(wǎng)公司擅長而家電企業(yè)缺乏的；同時需要在二者在業(yè)務上形成聯(lián)動，只有相對高頻詞的價值互動才能更好地密切合作雙方的關(guān)系；此外，在技術(shù)合作與業(yè)務協(xié)同的之外，如果再以資本合作為紐帶，更容易讓合作雙方在未來發(fā)展中達成一致。

家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在技術(shù)、業(yè)務、資本等多層面深度融合的合作模式，在現(xiàn)實中已經(jīng)有了成功范例。

百度投資創(chuàng)維旗下酷開，通過資本合作將原本各自獨立的兩家企業(yè)聯(lián)系起來。以資本為紐帶，創(chuàng)維和百度可以更好地進行業(yè)務協(xié)同，在產(chǎn)品、技術(shù)方面展開一系列深度合作。

產(chǎn)品方面，創(chuàng)維電視推出雙方聯(lián)合開發(fā)、搭載CoocaaOS與DuerOS雙引擎超級AI電視Q5、Q6、Q7系列，創(chuàng)維、酷開等搭載酷開系統(tǒng)的老款智能電視也將于今年逐步升級為雙智能引擎。雙方還將合作推出智慧家庭入口級的智能產(chǎn)品，打造成為智能家居的控制終端。

技術(shù)方面，百度對話式AI操作系統(tǒng)DuerOS全面與酷開系統(tǒng)實現(xiàn)對接，百度的人臉識別、圖像識別等前沿技術(shù)能力將全面引入酷開系統(tǒng)，未來還會聯(lián)合在智能家居領(lǐng)域做更多的前瞻性技術(shù)布局。

更進一步，基于AI領(lǐng)域的合作，借由百度的海量內(nèi)容和創(chuàng)維大量的終端產(chǎn)品，二者的合作已經(jīng)進入生態(tài)層面，從軟件、硬件、系統(tǒng)、服務等層面多維度打造智慧家庭產(chǎn)品服務生態(tài)的大格局。從二者的合作來看，彩電產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和智慧家庭產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展都是可以預期的。

上述以技術(shù)和業(yè)務為主導的多維合作的意義，在于為創(chuàng)維創(chuàng)造了新的價值增量，創(chuàng)維不再是單一的硬件廠商、家電廠商，而是智慧家庭解決方案的供應商，實現(xiàn)了發(fā)展模式的根本性變革。

綜上來看，單純的產(chǎn)銷合作只是渠道多元化的舉措，單純的資本合作難以實現(xiàn)業(yè)務協(xié)同，“技術(shù)+業(yè)務+資本”的深度合作模式，才是家電企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)攜手的最優(yōu)選擇。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務必注明出處）